с женой, расстреляли без суда и следствия» Андрей Полонский решительно и категорически «за мир» в тексте «Дорога к миру не должна стать путем предательства» (vz., 12.04.2023). Это «за мир» известное -- оно обозначает «мы пойдем до конца»: -- «Да, мы, разумеется, все за мир. Здесь, в Донбассе, это императивное «за мир» становится еще весомее. Очень далеко отступают абстрактные теоретические положения, логика большой игры и так далее. Но каким может быть этот мир?» -- «Да, дорога к миру, к тому единственному миру, который не станет предательством по отношению к этой земле и ее судьбе – то есть к нашей победе – оказалась очень тяжелой. Ни в 2015 году, ни даже год назад такого почти никто не мог предположить. Хотя были и те, кто понимал...» Игорь Караулов провозгласил «особый путь России» в тексте «Испуганным интеллектуалам некого винить» (vz., 13.04.2023): -- «у российских кураторов современного искусства были свои западные кураторы, которые указывали, что прогрессивно, а что реакционно, вторично, неперспективно» -- «Какие идеи завезут, такие и толкаем. В романтические годы либеральных реформ, когда деньги раздавал Сорос, барыжили идеями «открытого общества» по Карлу Попперу» -- «С помощью релокации можно избежать мобилизации, не более того. Можно как-то устроиться на новом месте, на вторых и третьих ролях – скажем, преподавать русскую литературу где-нибудь в Ташкенте. Но место культуртрегера, просвещающего якобы диких русских на тему новых парижско-лондонских веяний, уже не вернешь, оно просто упразднено» -- «Вот и мается на Кипре всесильная в прошлом критикесса Галина Юзефович: в Москве без нее проходит книжная ярмарка Non-Fiction, а она, видите ли, лишена возможности лично разъяснить публике все прелести прозы Ханьи Янагихары» -- «Посредническая функция российской «прогрессивной» интеллигенции держалась на одном важном запрете: никакого «особого пути» у России быть не может. Над любыми подобными идеями было принято смеяться. Только копирование Запада, возведенное в ранг культа» -- «Россия, как и другие крупные страны, просто вынуждена идти своим путем, поскольку никакого чужого пути не предусмотрено» -- «Поэтому тем, кто испугался поворота истории и винит в происходящем власть, ретивых патриотов или некое проклятие, издревле тяготеющее над русским народом, следует для начала смириться и принять этот особый путь. Это единственный практический совет, который можно им дать» На «Ваших новостях» Герман Садулаев одобряет новый закон о «цифровых повестках» и собирается воевать с Натой в тексте «Герман Садулаев: «Логика в том, что если ты не хочешь выполнять свои обязанности по отношению к государству и обществу, то ты автоматически лишаешься набора прав и возможностей» (vnnews., -- «…сделать было необходимо. Потому что надо приводить в порядок воинский учет. Тем более в преддверии большой войны с Западом – нам понадобится армия в несколько миллионов человек. А как мы ее соберем с нынешней системой учета военнообязанных?» -- «… да, конечно, никто не хочет идти на фронт и там умереть. Или почти никто не хочет. Но это обязанность – иногда тяжелая обязанность гражданина. Никто не хочет, допустим, платить налоги – но налоги платить надо. На военную службу тоже идти надо, защищать Родину надо! Хочешь ты, не хочешь – ты являешься гражданином этого государства, членом этого общества, ты пользуешься его защитой, ты пользуешься теми благами, которые создал не ты, которые создали поколения людей в твоем государстве» -- «Но если человек не хочет служить государству и выполнять свой долг, то логично, что он лишается и прав, привилегий и возможностей гражданина этого государства» -- «С точки зрения формально-правовой единственная проблема в том, что мы почему-то никак не решаемся заявить официально, что Россия находится в состоянии войны и у нас военное положение. Исходя из этого всё стало бы понятно: и внедрение этих систем учета, и дополнительные меры по набору в армию и предотвращению уклонений от призыва и мобилизации» Зато «Царьград» категорически против «цифровизации»: криком кричит, что и народ против. Все это в тексте «Пронько: Загнать всех в ""цифру""? Народ против, и причины для этого есть» (tsargrad., 14.04.2023): -- «Яркий пример тотального недоверия – ситуация с так называемым законом об электронных повестках и цифровым рублём. Сколько бы представители власти ни опровергали возникающие домысли и слухи, народ в массе своей не верит этим заверениям» -- «Мне представляется, что народ российский за прогресс, но категорически против того, чтобы его превращали в обезличенную цифру. Народ против того, чтобы лезли в его частную жизнь» -- «Однако самое главное, на мой взгляд, люди в России хотят понять ответ на простой вопрос: зачем все эти изменения и реформы, если жизнь от них становится хуже?!»",Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02AWkePLiPv6tymGp8v3M1CPdRg9oJoZiS2a1Ve1RhYVMBuhNrqxeXdyyb3LdnXpxWl&id=100010075774814,2023-04-14 02:42:14 -0400
Против государства - ЭХО,"Российские власти дискредитируют государство и идею модернизации. Делают они это вынужденно, в пожарном порядке и, как всегда, в отсутствие какой-либо стратегии, но делают. В процессе мобилизации они осознали, что одной общей системы учёта у них нет и что они, в итоге, не знают, где находятся их граждане. Они решили найти подведомственных граждан самым технологичным на сегодня способом — через систему госуслуг. То, что они эту общую систему учёта, модернизационный, по сути, проект, делают под войну, им не помогает. С неизбежностью участия в войне люди согласны явно меньше, чем например, с неизбежностью уплаты налогов. Сама идея учёта и контроля — это и есть идея государства. Хорошее государство должно знать, где его граждане, чтобы собрать с них налоги, но и дать в ответ какие-то блага — безопасность, защиту прав, в том числе прав собственности. Но поскольку этот учёт и контроль делается под войну, главной «услугой», которое государство предоставляет, становится потенциальная роль убийцы и вполне реалистичный шанс вернуться домой раненым или мёртвым. Задача убегать становится актуальнее, чем задача заплатить и получить услугу. В зависимости от общественного устройства, люди могут быть подданными, гражданами или клиентами. Монархий, где все люди — подданные, остаётся довольно мало, республик, где граждане имеют голос — много, но уменьшающееся количество (см. исследования об авторитаризации мира). Остаётся государство — предоставитель услуг. В идеале — идея хорошая. Но если услуга — это смерть, то какая-то уже не очень хорошая. Раз проголосовать не можешь, будешь убегать. Граждане будут реагировать по-разному, но общее направление уже понятно — избегать и прятаться. Огромное достоинство российского государства, в отличие от, допустим, китайского, в криворукости, несерьёзности и сбитых мотивациях. Чиновники заняты сами собой, осваивают деньги, а не строят что-либо. Это оставляет народу простор для творческого избегания
