истории СССР АН СССР, Института славяноведения АН СССР, ИНИОН АН СССР, а также издательства "Советская энциклопедия".
Введение — Г. Г. Литаврин.
Комментарий:
Лемма и Предисловие — М. В. Бибиков.
Главы 1-2 — М. В. Бибиков.
Глава 3 — В. П. Шушарин.
Глава 4 — М. В. Бибиков, В. П. Шушарин.
Главы 5-7 — М. В. Бибиков.
Глава 8 — М. В. Бибиков, В. П. Шушарин.
Глава 9 — Е. А. Мельникова, В. Я. Петрухин при участии А. А. Зализняка (коммент. 6, 8, 11, 13, 14, 16, 29, 33, 35, 40, 42, 43), Г. Г. Литаврина (коммент. 21, 31, 32, 39, 46, 48-50, 53, 56-63), М. В. Бибикова (коммент. 1, 76), Б. Н. Флори (коммент. 20).
Глава 10 — М. В. Бибиков.
Глава 11 — М. В. Бибиков при участии Т. М. Калининой (коммент. 2).
Глава 12 — М. В. Бибиков.
Глава 13 — Г. Г. Литаврин при участии В. П. Шушарина (коммент. 3-5, 8).
Главы 14-21 — А. П. Новосельцев.
Глава 22 — А. П. Новосельцев при участии М. В. Бибикова (коммент. 29-30).
Главы 23-24 — С. А. Иванов.
Глава 25 — А. П. Новосельцев, С. А. Иванов.
Глава 26 — В. К. Ронин.
Глава 27 — Г. Г. Литаврин, В. К. Ронин.
Глава 28 — В. К. Ронин.
Глава 29 — О. А. Акимова.
Главы 30-31 — О.А. Акимова при участии Б. Н. Флори (гл. 30, коммент. 14-18; гл. 31, коммент. 18).
Глава 32 — Е. П. Наумов.
Глава 33 — О. В. Иванова при участии Б. Н. Флори (коммент. 8).
Главы 34-35 — Е. П. Наумов.
Глава 36 — О. В. Иванова.
Глава 37 — Т. М. Калинина при участии Б. Н. Флори (коммент. 15).
Главы 38-39 — В. П. Шушарин.
Глава 40 — В. П. Шушарин при участии Г. Г. Литаврина (коммент 21).
Глава 41 — Б. Н. Флоря при участии В. П. Шушарина (коммент. 3).
Глава 42 — М. В. Бибиков, А. П. Новосельцев при участии Т. М. Калининой (коммент. 27).
Главы 43-46 — В. А. Арутюнова-Фиданян.
Главы 47-52 — Г. Г. Литаврин.
Глава 53 — М. В. Бибиков, Л. И. Грацианская.
В ряде случаев (главы 9 и 13), когда один комментарий составлен несколькими авторами, в тексте указываются их инициалы, выделенные курсивом.
Библиографический указатель составлен В. К. Рониным, карты — Л. И. Грацианской и В. К. Рониным. Указатели подготовлены Л. И. Грацианской и В. К. Рониным. Научно-организационная и научно-техническая работа проведена В. К. Рониным, Л. И. Грацианской, М. Н. Перегуд.
Г. Г. Литаврин, А. П. Новосельцев
ВВЕДЕНИЕ
Имя Константина Багрянородного (или Порфирородного) настолько хорошо известно историкам, что порой оно используется для обозначения целого исторического периода: византинисты нередко говорят об эпохе Константина Багрянородного. При этом имеется в виду главным образом отнюдь не тот факт, что ни один византийский император, начиная с Константина Великого, т.е. с IV по X в., не занимал официально трон так долго, как Константин Багрянородный (908-959) (его самостоятельное правление было недолгим: 945-959), а особая атмосфера в духовной жизни империи — время расцвета ее культуры.
Константинополь, как некогда, при Юстиниане I, стал снова средоточием роскоши, блеска и величия, невиданных ни в одной другой столице Европы. К нему вернулась слава "мастерской великолепия". Вновь расцвели изобразительные искусства. Высокого совершенства достигли художественные ремесла. Воздвигались поражающие изяществом и красотой новые дворцы знати и храмы. Углубился возобновившийся полвека назад интерес к античному культурному наследию. Широко распространенное в науке в наши дни определение — "Македонский ренессанс" — прилагается прежде всего ко времени правления именно Константина Багрянородного, третьего представителя Македонской династии (867-1056) на византийском престоле.
Яркий культурный подъем был, несомненно, связан с существенными сдвигами в экономике империи, ее социальном строе, во внутренней политической жизни, как и с изменением внешнеполитической ситуации во второй половине IX — первой половине X в.[8] Определяющей чертой эпохи Константина было бурное развитие феодальных отношений, которые стихийно старалось регулировать государство. Уже на рубеже IX—X вв. центральная власть утвердила повсеместно, и в деревне и в городе, свой постоянный строгий контроль над экономической жизнью страны. Имущество подданных императора подвергалось скрупулезной оценке на предмет обложения податями. Свободные деревни — общины, ставшие податными, были связаны круговой порукой — общинники несли взаимную ответственность за уплату налогов в казну; крестьяне были обязаны, кроме того, служить в военном ополчении.
Тщательной регламентации подвергалось также ремесло и торговля в городах, переживавших в это время период возрождения и подъема. Ни один товар на рынке не продавался и не покупался без того, чтобы с него не была взыскана государством торговая пошлина. Особенно строгим был контроль властей за хозяйственной и общественной жизнью горожан в столице империи, осуществлявшийся в соответствии с положениями и нормами введенного в практику отцом Константина Львом VI юридического сборника — "Книги эпарха" (т.е. градоначальника Константинополя).
В первой половине X столетия получила, наконец, всеобщее распространение в империи фемная военно-административная система управления провинциями, обеспечивавшая более совершенную организацию дела взыскания государственных налогов, обороны страны и набора фемного крестьянского ополчения. Во главе каждой фемы стоял назначенный императором стратиг, обладавший всей полнотой военной и гражданской власти. Существенно расширен, дифференцирован и упорядочен был к этому периоду и аппарат центральной власти: отдельные ведомства (логофисии, или секреты) ведали внешними сношениями и почтой, сбором налогов и пошлин, экипировкой войска и выплатой жалованья наемным воинам, императорскими имениями. Множество специализированных служб и канцелярий, крупных и мелких, обеспечивало разнообразные потребности императорского дворца. Началом X в. в марксистском византиноведении обычно датируется завершение оформления византийской централизованной феодальной монархии. Синклит (сенат) — совет при императоре превратился в декоративное учреждение при всесильном в своем волеизъявлении монархе. Отменяя право синклита и курий (органов городского самоуправления) назначать должностных лиц, Лев VI Мудрый, отец Константина Багрянородного, заявил об их полной бесполезности, поскольку "ныне обо всем печется император"[9].
Император опирался на мощную разветвленную бюрократическую систему власти. В империи господствовала сановная, в основном гражданская знать, к которой принадлежала в то время и правящая Македонская династия. Но одновременно складывалась, быстро усиливаясь, землевладельческая провинциальная аристократия, традиционно игравшая крупную роль в византийском войске. Объективный процесс расслоения и обезземеливания крестьян быстро набирал темпы. Несмотря на контроль за ростом крупного землевладения со стороны государства, вопреки принимавшимся с 20-х годов X в. мерам правительства, направленным на сохранение мелкого крестьянского землевладения, полнонадельных налогообязанных и военнообязанных крестьянских
