многом данную проблему помогают решить опции, интегрированные в операционные системы компаний Apple и Microsoft. Кроме того, функцию «родительского контроля» нередко позволяет включить установленный на компьютер антивирус (например, антивирус Касперского). Есть также специальные программы, обеспечивающие фильтрацию для всех веб-браузеров («Интернет Цензор», NetPolice и др.). Аналогичную роль может играть и специально установленный детский браузер (российский «Гогуль» или зарубежные KIDO’Z, Zoodless и др.) или просто включенный ребенку детский поисковик (поисковая система «АгА», Kidlnfo, KidsClick! и др.).
Вместе с тем нельзя недооценивать те шаги, которые сегодня делает мировое интернет-сообщество с точки зрения обеспечения информационной безопасности нового поколения. Глобальные сетевые гиганты ведут не только колоссальную просветительскую работу по этим вопросам, которая, к счастью, начинает постепенно проводиться и в России, но и предпринимают реальные действия по устранению нелегального сетевого контента, внедрению возрастной классификации для потенциально опасных материалов, а также поиску других эффективных решений, направленных на защиту детей. При этом очевидным становится и тот факт, что непосильную ношу сортировки материалов Интернета профессиональное сообщество сегодня может разделить лишь с самими пользователями, для которых создаются удобные механизмы подачи жалоб на недостойные материалы. Хорошим примером здесь служит YouTube: несмотря на то, что каждую минуту на этот сервис загружается более 72 часов видео[76], проводимая компанией политика позволяет быть практически уверенным, что через релевантные предложения юный пользователь не выйдет на опасный для него контент.
Однако главная проблема сегодня, пожалуй, заключается втом, что многие из описанных выше инструментов информационной защиты, начинают действовать лишь после того, как их активируют взрослые. А в этом вопросе статисика не слишком утешительна: по данным исследования Фонда «Общественное мнение» и портала «Спутник. ру», проведенного в 2015 году, лишь 17 % российских семей используют средства, позволяющие защитить их ребенка в сети[77]. Данные цифры достаточно ярко говорят о том, что на нынешнем этапе вопрос обеспечения безопасности детей в Интернете требует огромной работы, связанной с привлечением внимания родителей к тем угрозам, с которыми сталкивается новое, цифровое поколение, и обучения как детей, так и самих взрослых тому, как этим угрозам противостоять.
Литература
Безопасный Интернет — детям. Министерство внутренних дел Российской Федерации. Режим доступа: https://mvd.ru/userfiles/liflets_k_deti_06.pdf
Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012–2017 гг. Режим доступа: ttp://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201206040004. pdf
Концепция информационной безопасности детей. 2013.
Солдатова Г. У., Нестик Т. А., Рассказова Е. И., Зотова Е. Ю. Цифровая компетентность подростков и родителей. Результаты всероссийского исследования. — М. — 2013. С. 94–95.
ФЗ РФ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Google. Центр безопасности. Детская безопасность. Режим доступа: https://www.google.ru/safetycenter/families/start/
Безопасность на YouTube. Режим доступа: https://www.youtube.com/yt/policyandsafety/ru/safety.html
A European Strategy to deliver a Better Internet for our Children. Digital Agenda for Europe. A Europe 2020 Initiative // European Comission. — Режим доступа: http://ec.europa.eu/digital-agenda/en/european-strategy-deliver-better-internet-our-children
Digital Agenda for Europe. A Europe 2020 Initiative // European Comission. Режим доступа: http://ec.europa.eu/digital-agenda/digital-agenda-eu-rope
Медиатизация научно-образовательной деятельности в цифровом пространстве[78]
А. Н. Гуреева, соискатель кафедры теории и экономики СМИ, научный сотрудник кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова
Влияние медиапространства на сознание и жизнедеятельность современного общества сказалось на формировании концепции «медийного человека», которого профессор Елена Вартанова определяет как «члена общества, бытие которого определяется и в значительной степени формируется содержанием СМИ как продуктом, производимым отдельной отраслью современной экономики, медиаиндустрией, и потребляемым в процессах массовой/социальной коммуникации, а также коммуникационными отношениями и интересами индивида»[79]. Медиатизация пронизывает все сферы общественной жизни медийного человека, включая научно-образовательную деятельность.
Высшие учебные заведения как важная часть научно-культурной системы общества имеют свои особенности: с одной стороны, они являются центрами научно-образовательной деятельности, призваны развивать научную культуру общества и способствовать повышению общего уровня образованности, с другой стороны вузам необходимо отчитываться перед обществом за государственное финансирование, привлекать новых абитуриентов, взаимодействовать со своими целевыми аудиториями, используя при этом все современные возможности маркетинговых коммуникаций. В этой связи онлайн-медиа предстваляют широкий круг высокоэффективных скоростных коммуникаций с многочисленными целевыми аудиториями, а официальный интернет-сайт вуза и аккаунты социальных сетей способны стать центробразующим звеном в медиатизации вуза в цифровом пространстве.
Медиатиазация как метапроцесс современности
В 1960 г. Г. М. Маклюэн (Маклюэн, 2007) определил коммуникативную роль медиа как основного посредника во всех отраслях жизни общества. Термин медиатизация был впервые применен английским социологом Дж. Б. Томпсоном (Thompson, 1995) для обозначения роли медиа как институционально организованных структур, транслирующих не просто информацию, но образцы культуры, формирующие современное общество на протяжении последних веков. Отечественный исследователь A. И. Черных (Черных, 2007: 5), анализируя работы Томпсона, подчеркивает, что в таких условиях журналисты как специализированная профессиональная группа выступают теперь не просто как трансляторы сообщений, но и являются создателями общезначимых смыслов.
Свое видение понятий «медиация» и «медиатизация» в разные годы предлагали и такие исследователи, как Р. Сильверстоун (Silverstone, 2006: 166), H. Коулдри (Couldry, 2003: 115–135), немецкие социологи B. Шульц (Schultz, 2004: 87-101) и Ф. Кротц (Krotz, 2009). Стиг Хьярварда (Hjarvard, 2008) понимает под медиатизацией процесс, посредством которого общество все в большей степени представлено медиа, становится зависимым от медиа. Медиатизация, по С. Хьярварду может иметь как положительные, так и отрицательные последствия; она происходит как на макро-, так и на микроуровне. Кроме того, С. Хьярвард подчеркивает, что окружающая медиасреда расширяется и развивается в различных направлениях, так что никто не может сказать, в каком направлении медиа движут общество. Стиг Хьярвард отмечает, что в отличие от медиатизации термин медиация относится к любому акту коммуникации через медиума. Медиация тоже способна оказывать влияние и на сообщение, и на отношения между отправителем и получателем — но не столь заметное, как медиатизация, которая относится к более длительным процессам, при которых социальные и культурные институты и способы взаимодействия меняются вследствие все возрастающего влияния медиа. По определению C. Хьярварда медиатизация — это двусторонний социальный процесс, посредством которого общество насыщается средствами массовой информации в такой степени, что средства массовой информации уже не могут больше рассматриваться отдельно от других общественных институтов.
Что касается отечественных исследований, то понятие медиатизации впервые встречается в 1991 г. в работе Т. В. Андриановой и А. И. Ракитова (Андрианова, Ракитов, 1991). С тех пор прозвучало немало мнений о роли и значении данного процесса: в работах Д. И. Шаронова (Шаронов, 2008), Л. М. Земляновой (Землянова, 2002: 83–97), Н. Б. Кирилловой (Кириллова, 2006: 22–29), И. В. Рогозиной (Рогозина, 2003: 121).
Медиатизация представляет собой двусторонний процесс взаимовлияния, в рамках которого
