Ознакомительная версия. Доступно 40 страниц из 197
Так и эти придурки-геббельсовцы. В кругу таких же придурков они и мудрые генералы, и выдающиеся академики – умнейшие люди страны. Но вот им поручили конкретное задание – сфальсифицировать уголовное дело № 159 – и что получилось? «По делам их узнаете их». Ну кого еще, кроме идиотов, мы можем узнать в этих академиках и генералах по Катынскому делу?
Я понимаю, что многим читателям этой книги не нравится ни то, что я написал, ни то, как я это написал, ни выводы. И у них на языке вертится вопрос: «А ты, умник, сам бы смог сфальсифицировать это дело?» Увы, оно изначально дохлое из-за торопливости немцев. Им бы по уму надо было сэкономить боеприпасы и расстрелять поляков нашими трофейными наганами, руки им связать пеньковой бечевой, которой вокруг было полно. А им лень было искать, они воспользовались тем, что начальник тыла им доставил. В конце концов, они в 1943 г. могли бы не в Катынь трупы свозить, а наоборот – из Катыни в какое-либо глухое место, а там в могилы сыпануть побольше гильз от патронов к нагану. Но им, по большому счету, это и не надо было: поляки поверят – и достаточно. И теперь, исходя из того, что немцы сделали, что бы ни делать сегодня, а все равно идеально не получится. Но… Но при тех возможностях, которые начали иметь геббельсовцы в СССР с приходом Горбачева и, особенно, после 1991 г., расследование геббельсовской фальшивки можно было чрезвычайно затруднить.
Вспомните, геббельсовцы имеют тысячи подлинных документов о том, что поляков судило Особое совещание при НКВД. Да, оно не имело права приговаривать к расстрелу. Когда геббельсовцы наконец это выяснили, то запаниковали и стали стряпать совершенно непотребные фальшивки про идиотскую «тройку». Не надо было паниковать. В 1940 г. Особое совещание права расстрела не имело, но ведь в 1941 г. оно его все же получило! И нужно было идти именно в этом направлении, т. е. сфабриковать (не так, разумеется, глупо) решение Политбюро от 5 марта 1940 г. о предоставлении Особому совещанию права расстрела пока только иностранцев, которых, напомню, в сталинском СССР мало праздновали. Такая фальшивка органически объединила бы весь ранее найденный массив документов и была бы логично связана с последовавшими событиями: в 1940 г. Особое совещание получило право расстрела иностранцев, а в 1941 г. – всех остальных. Учитывая, что все архивы у геббельсовцев, такую версию было бы очень трудно опровергнуть. Эта версия об Особом совещании просто кричит о себе, но не нашлось никого, кто бы подбросил в безмозглые головы фирмы «Пихоя & К°» хотя бы ложку ума. Хотя бы чайную…
И, наконец, хотел бы сказать еще вот о чем. В польской «Газете выборовой» печаталось несколько обширных статей о моем «Катынском детективе». В одной из них Марек Тарчинский, видный геббельсовец Польши, соболезнует мне: «Мухин, видимо, не является серьезным исследователем. Его база очень узка. Сомневаюсь, что он знаком с библиографией Катыни, использует только книги, напечатанные на русском языке. Их всего лишь 3–4» . И того меньше – должен сказать я. Когда я писал «Катынский детектив», то по Катыни имел только «Катынскую драму», «Военные архивы России» и не более десятка статей из газет и журналов. В данной книге я расширил свою «базу»: по Катыни рассмотрел почти все документы.
И что, ляхи, вам это сильно помогло?
Примечания
1. Расстрел. С. 129.
2. Там же. С. 90–91.
3. Там же. С. 159–160.
4. Там же. С. 125–126.
5. Там же. С. 108–109.
6. КГБ накануне. Т. 1. С. 21.
7. Полигон. С. 354.
8. Полигон. С. 33—343.
9. Драма. С. 168.
10. Там же. С. 158.
11. ВИЖ. 1990. № 6. С. 48.
12. Дуэль. 2002. № 43. С. 4.
13. Синдром. С. 358.
14. Новое время. 1991. № 42. С. 35.
15. Военные архивы России. 1993. Вып. 1. С. 166–167.
16. ВИЖ № 8. 1993. С. 72.
17. Козлов В.П. Обманутая, но торжествующая Клио. М.: РОССПЭН, 2001. (Из Интернета).
18. Там же.
19. Рудинский Ф.М. «Дело КПСС» в Конституционном суде. М.: Былина, 1999. С. 321. (Далее – Рудинский ).
20. Синдром. С. 386.
21. Рудинский С. 309.
22. Синдром. С. 393–394.
23. Рудинский С. 309.
24. Там же. С. 310.
25. Там же. С. 310–311.
26. Там же.
27. Там же.
28. Пленники. С. 384–390.
29. Там же. С. 216.
30. Драма. С. 216.
31. Полигон. С. 352.
32. Расстрел. С. 56.
33. Драма. С. 145–146.
34. Правда-5. 1997. № 20. С. 11.
35. Драма. С. 150.
36. Правда-5. 1997. № 21. С. 10.
37. КГБ накануне. С. 6.
38. Там же. С. 16–18.
39. Родина. 1995. № 12. С. 105.
40. Новая газета. 1996. № 22. С. 4.
41. Расстрел. С. 44.
42. Синдром. С. 442.
43. Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б). Повестки дня заседаний. Т. III. 1940–1952. Каталог. М.: РОССПЭН, 2001. С. 66–68.
44. КГБ накануне. С. 158.
45. Пленники. С. 391.
46. Неуслышанные голоса. Документы Смоленского архива. Кн. 1. USA, Michigan, «Ardis/Ann Avbor», 1987. С. 254.
47. Источник. 2002. № 4. С. 83.
48. Katyn. T. 1. Warszawa: Trio, 1995. С. 476–477.
49. Синдром. С. 360.
50. Залесский К.А . Империя Сталина. М.: Вече, 2000. С. 156.
51. Там же. С. 464.
52. Полигон. С. 21.
53. Там же. С. 21–24.
54. Расстрел. С. 684–685.
55. Там же. С. 564.
56. Синдром. С. 394.
57. ВИЖ. 1990. № 6. С. 57.
58. Синдром. С. 396.
59. Там же. С. 394.
60. Там же. С. 395.
61. Козлов В.П . Обманутая и торжествующая Клио. М.: РОССПЭН, 2001. (Из Интернета).
62. Рудинский Ф.М. С. 316–317.
63. Там же. С. 310–311.
64. Военные архивы России. 1993. Вып. 1. С. 124–125.
65. Там же. С. 126.
66. Там же. С. 127–129.
67. Синдром. С. 391.
68. Там же. С. 441–442.
69. Военные архивы России. 1993. Вып. 1. С. 123.
Послесловие Состояние «Катынского дела» на конец 2010 года
Весной 2010 года к депутату Госдумы В.И. Илюхину обратился некий специалист по фальсификации документов и сообщил, что он, в составе группы таких же специалистов, в 90-х годах прошлого столетия по заданию правительства России сфабриковал сотни как бы исторических документов, которые были подброшены в архивы России и сейчас выдаются за подлинные. Специалист предъявил в доказательство своих слов бланки, черновики, фальшивые печати государственных и партийных органов СССР и факсимиле государственных и партийных деятелей эпохи Сталина.
Ознакомительная версия. Доступно 40 страниц из 197
