народная культура средневековья и Ренессанса. С. 137.
1075
Связь пространства и времени в теории относительности устанавливается уравнениями Лоренца:
где х, х’ и t, t’ – соответственно пространственные и временные координаты в двух системах отсчета, v – скорость движения одной системы по отношению к другой, с – скорость света, являющаяся универсальной константой.
1076
См.: Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. С. 235.
1077
Замечание Бахтина по поводу того, что для него пространство и время – «формы самой реальной действительности» (в отличие от «трансцендентального» понимания их Кантом), эта примитивно-диаматовская формула, явно грешит лукавством и рассчитано на советскую цензуру. Действительно, если хронотоп вселенски объективен, то как можно рассуждать о его историзме (что делает Бахтин)?
1078
Бахтин М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. С. 96.
1079
См.: Там же. С. 112.
1080
Там же.
1081
Ранее опубликовано в изд.: Диалог. Карнавал. Хронотоп. М., 1998. № 1. С. 103–155; Волшебная гора (традиция, религия, культура). Вып. XII. М., 2006. С. 480–522.
1082
Бахтин М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве (1924) // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. С. 8.
1083
См., в частности, главы этой книги «М. Бахтин в 1920-е годы»; «Философия диалога М. Бахтина»; «Жизнь и философская идея Михаила Бахтина».
1084
Католик по происхождению, либеральный религиозный философ Ф. Эбнер исходит из других посылок. Рассуждая о бытии, он отправляется от понятия Логоса, с которым связывает область всех действительных и возможных человеческих разговоров.
1085
См. важное для нашей проблемы и вообще для понимания взглядов Бахтина исследование: Casper В. Das dialogische Denken. Freiburg; Basel; Wien, 1967. S. 260–274. В данной книге заметное внимание уделено соотношению диалогизма и метафизики; в ней также попадаются интересные замечания по поводу иудейских корней диалогической философии.
1086
Знаменитый софист Протагор со своим motto «человек – это мера всех вещей» всерьез, впрочем, может рассматриваться в качестве древнего прототипа Бахтина-философа: вспомним, что нравственный универсум, как он описан в бахтинском трактате «К философии поступка», своим центром имеет как раз человека – «героя» в терминологии Бахтина (Бахтин М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984–1985. С. 128).
1087
Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса, (далее используем сокращение «Рабле»).
1088
См.: Бахтин М. К философии поступка… С. 122.
1089
Бахтин М. К философии поступка… С. 122.
1090
Бахтин здесь идет за Г. Зиммелем, который называл «идею ответственности» «сокровенным центром этической проблемы». См.: Зиммель Г. Индивидуальный закон // Логос. 1914. Т. 1. Вып. 2. С. 224. Очень близкие вещи мы находим позже во взглядах Э. Левинаса.
1091
Если мы скажем при этом, следуя метафизическому воззрению, что поступок прикреплен к конкретной точке временного континуума, то мы исказим интуицию самого Бахтина. Для него все как раз наоборот: «бытие-событие», поступление, первично в отношении времени, поскольку время в его картине мира – не единое ньютоновское измерение, но некая характеристика совершающихся событий. Как раз событие порождает время, особенности события обуславливают разнокачественность времён. Бахтин остроумен, как всегда, когда проецирует эйнштейновский релятивизм на представления своей «первой философии». О временах различного качества («формах времени»), зависящих от событий, говорится в бахтинском труде «Формы времени и хронотопа в романе».
1092
Более подробно о бахтинской концепции времени см. в главе «О философском завещании М. Бахтина».
1093
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского.
1094
Бахтин М.М. Ответ на вопрос редакции «Нового мира» ⁄⁄ Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 328–335.
1095
Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 281–307.
1096
Здесь мы пока не затрагиваем самого центра церковного мироощущения, центра, связанного с Личностью и делом самого Христа, но говорим лишь о вещах чисто человеческих – принадлежащих культуре христианских истоках. Отношение Бахтина к Христу (читатель сам может сформулировать, каким оно было) выразилось отчетливее всего в реплике Бахтина, зафиксированной В.Н. Турбиным: «И Евангелие – карнавал» (Турбин В.Н. Карнавал: религия, политика, теософия // Бахтинский сборник. Вып. L М., 1990. С. 25). К свидетельству Турбина мы еще вернемся. Пока спросим лишь: для кого из персонажей Евангелия Страсти Христовы – это «карнавал»? Не для приспешников ли Анны и Каиафы, глумящихся – вместе с иерусалимской чернью – у подножия Креста (см.: Мф. 27, 41–43)?..
1097
См. кратчайший очерк основных диалогических концепций в главе «Философия диалога М. Бахтина».
1098
Имеем в виду присловие: «Бог видит правду».
1099
Хочется обратить внимание на образ из одной церковной молитвы, где говорится о «страшном и славном» имени Божием, которым Бог «заключил», «запечатал» бездну ада, – об имени, которого «боятся и трепещут» демоны.
1100
В России это люди постсимволистской культурной формации.
1101
По этому принципу сейчас как раз пытаются умиротворить взбаламученный российский социум. Интересно, как принцип диалога внедряется и в экуменическое движение: «диалог» – едва ли не центральная категория экуменической энциклики папы Иоанна Павла II «Да будут все едины». В ней «диалогу» придан уже литургический смысл, скрытый за выражением «обмен дарами» (т. е. Дарами евхаристическими).
1102
О «логике» «философской идеи» Бахтина см., в частности, главу «К сопоставлению двух редакций книги М. Бахтина о Достоевском».
1103
Бахтин М. К философии поступка. С. ПО.
