Ознакомительная версия. Доступно 6 страниц из 28
У компании имеется сайт. Из описания услуг становится понятно, что в начале деятельности компания планировала долго работать и выполнять свою работу качественно. По крайней мере, на сайте есть адрес и номера телефонов, что немаловажно и добавляет солидности фирме.
5. Проверка в реестре дисквалифицированных лиц.
В рассматриваемом кейсе дисквалифицированные лица у компании отсутствуют.
6. Поиск сведений об адресах массовой регистрации (service.nalog.ru/addrfind.do).
Относительно компании, рассматриваемой в кейсе № 2, сведения об адресах массовой регистрации отсутствуют.
7. Поиск сведений об организациях, отсутствующих по месту нахождения (service.nalog.ru/baddr.do).
В реестре «плохих» адресов данная компания также не значится.
8. Поиск сведений об организациях, не исполняющих обязанности по налогам (service.nalog.ru/zd.do).
Компания отсутствует и в реестре фирм, не исполняющих обязанности по налогам.
9. Проверка в Реестре существенных фактов о юридическом лице (fedresurs.ru).
Информация о данной компании в Реестре существенных фактов о юридическом лице отсутствует.
10. Проверка в Реестре недобросовестных поставщиков по государственным и муниципальным контрактам (rnp.fas.gov.ru). Информация о компании отсутствует в Реестре недобросовестных поставщиков.
11. Поиск сведений о наличии исполнительных производств (fssprus.ru).
В отношении данной фирмы ведется очень много исполнительных производств. Очевидно, что предприятие находится в плачевном состоянии.
Кейс № 3
1. Проверка сведений в ЕГРЮЛ (egrul.nalog.ru).
Эта компания действует с 2003 г., хотя и имеет небольшой уставный капитал, всего 10 тыс. рублей.
2. Проверка в «Вестнике государственной регистрации» (www. vestnik-gosreg.ru).
Публикации о данной компании в «Вестнике государственной регистрации» отсутствуют.
3. Проверка в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).
Существует большое количество исков к данной компании, в том числе дело о банкротстве. Как только вы видите в картотеке, что кредиторы начали подавать исковые заявления, следующим шагом непременно будет подача иска на банкротство либо кредитором, либо самим должником.
4. Проверка сайта компании.
У компании, рассматриваемой в кейсе № 3, нет сайта.
5. Проверка в реестре дисквалифицированных лиц.
В рассматриваемом кейсе дисквалифицированные лица у компании отсутствуют.
6. Поиск сведений об адресах массовой регистрации (service.nalog.ru/addrfind.do).
По адресу местонахождения данной компании также зарегистрированы 18 юридических лиц. Однако не стоит делать окончательных выводов, основываясь лишь на этом источнике информации, поскольку данный адрес может являться, например, бизнес-центром, в котором располагается множество юридических лиц.
7. Поиск сведений об организациях, отсутствующих по месту нахождения (service.nalog.ru/baddr.do).
Сведения о внесении данной компании в реестр «плохих» адресов отсутствуют.
8. Поиск сведений об организациях, не исполняющих обязанностей по налогам (service.nalog.ru/zd.do).
В реестре организаций, не исполняющих обязанностей по налогам, данная организация не значится.
9. Проверка в Реестре существенных фактов о юридическом лице (fedresurs.ru).
Информация о присутствии данной компании в Реестре существенных фактов о юридическом лице отсутствует.
10. Проверка в Реестре недобросовестных поставщиков по государственным и муниципальным контрактам (rnp.fas.gov.ru). В Реестре недобросовестных поставщиков нет сведений о компании.
11. Проверка наличия исполнительных производств (fssprus.ru).
В базе данных исполнительных производств имеется внушительный список исполнительных производств, относящихся к этой компании, который говорит нам если не о реальном банкротстве, то об обязательном его наступлении в скором будущем.
КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ
Алексей Малашенков, начальник департамента судебной работы коллекторской компании «Кредит Коллект Менеджмент»: «В компании мы проводим проверку контрагента, используя общедоступные ресурсы, такие как картотека арбитражных дел (на наличие судебных дел у контрагента), система СПАРК, „Вестник государственной регистрации“. В основном этим вопросом занимаются юристы. Четкого регламента у нас нет, есть контрагент, которого надо проверить. Соответственно по всем этим системам собираются данные и в обобщенном виде формируется отчет по нему».
Вадим Балдин, член совета директоров крупнейших компаний России: «У нас контрагенты проверяются по двум линиям. По юридической это делает юрист, запрашивая правоустанавливающие документы и проверяя их на сайте ФНС. Мы работаем только с юридически безупречными контрагентами. По линии бизнеса репутация есть у всех наших клиентов. Если относительно нее есть сомнения, клиент автоматически переводится на предоплату».
Денис Макаров, руководитель юридической службы дочернего предприятия госкорпорации «Росатом»: «Проверку контрагентов мы ведем стандартно, как предписывает арбитражная практика. До заключения договора необходимо получить документы, подтверждающие государственную регистрацию юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, приказ о назначении директора, вступлении в должность, решение участников общества о назначении его генеральным директором. У нас есть требование: поскольку мы работаем по стандартам госкорпорации «Росатом», мы обязаны раскрывать контрагента и соответственно контрагент обязан раскрыть цепочку собственников вплоть до бенефициаров, то есть физических лиц. Бывает, что компания зарегистрирована на Кипре на каких-нибудь офшорных юрисдикциях, и мы требуем, чтобы контрагенты заполняли наши формы и раскрывали эту цепочку.
Ознакомительная версия. Доступно 6 страниц из 28
