Ознакомительная версия. Доступно 15 страниц из 73
Большевики и другие радикальные антиправительственные организации критиковали «временные правила» и продолжали свою деятельность на нелегальном положении. Но для многих организаций это был важнейший правовой акт, который, как мы можем оценить с современных позиций, стал крупнейшей вехой на пути становления гражданского общества в России.
Социал-демократическая партия, возникшая в России, называлась рабочей. Но РСДРП, ее вожди не могли игнорировать того, что абсолютное большинство населения страны составляло крестьянство, беднейшая часть которого определялась как союзник рабочего класса в борьбе за свержение самодержавия. Поэтому аграрный вопрос был главным «гордиевым узлом» в дореволюционной России. Игнорировать этот вопрос социал-демократы (и большевики, и меньшевики) не могли. На этом вопросе через несколько десятилетий, уже ближе к концу XX века, как представляется, и сломались советская власть и Коммунистическая партия.
А с начала XX века в РСДРП шли непрерывные споры по аграрному вопросу. Цена правильных решений в этой сфере была очень высока. За кем пойдет крестьянство, его большая часть? От этого зависела судьба любой политической партии.
В программе-минимум социал-демократы записали: «В целях же устранения остатков крепостного порядка, которые тяжелым гнетом лежат непосредственно на крестьянах, и в интересах развития классовой борьбы в деревне партия требует, прежде всего:
1. отмены выкупных и оброчных платежей, а также всяких повинностей, падающих в настоящее время на крестьянство, как на податное сословие;
2. отмены всех законов, стесняющих крестьянина в распоряжении его землей;
3. возвращение крестьянам денежных сумм, взятых с них в форме выкупных и оброчных платежей. И конфискация с этой целью монастырских и церковных имуществ, а также имений удельных, кабинетских и принадлежащих лицам царской фамилии, а равно обложения особым налогом земель землевладельцев-дворян, воспользовавшихся выкупной ссудой; обращение добытых этим путем сумм в особый народный фонд для культурных и благотворительных нужд сельских обществ;
4. учреждение крестьянских комитетов;
а) возвращения сельским обществам тех земель, которые отрезаны у крестьян при уничтожении крепостного права и служат в руках помещиков орудием для их закабаления;
б) для передачи в собственность крестьян на Кавказе тех земель, которыми они пользуются как временно обязанные и проч.;
в) устранения остатков крепостных отношений, уцелевших на Урале, Алтае, в Западном крае и в других областях государства;
5. предоставление судам права понижать непомерно высокие арендные платы и объявлять недействительными сделки, имеющие кабальный характер».
В обстановке начавшейся революции РСДРП повысила ставки. Возвращения пресловутых отрезков показалось недостаточно, так как крестьяне во время своих вооруженных выступлений не ограничивались отрезками, а захватывали помещичьи земли, которые были обычно удобно и близко расположены к общинным земельным массивам. И большевики выдвинули требование конфискации помещичьих земель. А в своих «Апрельских тезисах» весной 1917 года Ленин пообещал национализировать всю землю и передать ее в распоряжение крестьянских комитетов.
Программные положения по аграрному вопросу, сформулированные на II съезде РСДРП, не были открытием для знатоков этой проблемы. В 1902 году под руководством министра финансов С. Ю. Витте была разработана программа аграрной реформы. Николай II эти предложения не поддержал. Витте оказался на пару лет не у дел.
После возвращения Витте к государственной деятельности в качестве первого в истории России председателя Совета министров крестьянам было объявлено о сокращении выкупных платежей наполовину. А в 1906 году эти платежи были полностью прекращены. Осенью 1906 года началась последняя аграрная реформа в дореволюционной России, которая по недоразумению получила название «столыпинской». Хорошо известно, что эта реформа была полностью подготовлена под руководством С. Ю. Витте.
В рамках «столыпинской» (будем называть ее традиционно) реформы стало реализоваться одно из требований социал-демократов — устранение всех законов, стеснявших крестьянство в его пользовании землей. Может показаться странным, но направленность мысли у Столыпина и социал-демократов была если не одинаковой, то очень похожей. Петр Аркадьевич хотел развалить общину, расслоить крестьянство, опереться на «сильных и справных» за счет разорения «слабых и пьяненьких». Это называется ускорить развитие капитализма в сельском хозяйстве страны. Социал-демократы руководствовались марксизмом, считали развитие капиталистических отношений и социальной дифференциации в деревне закономерным явлением, но при этом рассчитывали, что сумеют опереться на пролетарские элементы в деревне и с их помощью справиться с кулаками.
Большевики и другие левые партии видели в Столыпине очень опасного противника. К их счастью сам император отделался от своего очередного «спасителя», не пролив при этом ни одной скупой слезы. Столыпин свое дело закончить не успел. Большинство мужиков понимало, что при установленных «правилах игры» не всем посчастливится «выйти в дамки» и стать кулаками. Большинство мужиков решило подождать. Ленину лишь осталось дождаться своего часа и, как говорят, «поймать свой кураж».
Все оппозиционные партии в России стартовали в одно время. Все хотели «порулить». В 1917 году такой шанс появился у всех: от октябристов, прогрессистов и кадетов до эсеров, максималистов, анархистов и большевиков. Были сформированы четыре состава Временного правительства. Первые два с преобладанием кадетов. Третье и четвертое с преобладанием эсеров и меньшевиков. Твори, пробуй, выполняй обещания, свою программу! Но, как говорят, «кишка оказалась тонка». Заклинило!
А большевики, шедшие вроде бы во «втором эшелоне», обогнали всех «на вороных». Народ был вправе ожидать от Милюкова, Чернова, Керенского и прочих быстрых и толковых действий. В их программах, речах было, казалось, все необходимое и достаточное, чтобы «стряхнуть с себя ветхого Адама». Не случилось!
«Но самый большой парадокс в судьбе России и русской революции в том, что либеральные идеи, идеи права, как и идеи социального реформизма, оказались в России утопическими. Большевизм же оказался наименее утопическим и наиболее реалистическим, наиболее соответствующим всей ситуации, как она сложилась в России в 1917 году, и наиболее верным некоторым исконным русским традициям, и русским исканиям универсальной социальной правды, понятой максималистически, и русским методам управления и властвования насилием. Это было определено всем ходом русской истории, но также и слабостью у нас творческих духовных сил. Коммунизм оказался неотвратимой судьбой России, внутренним моментом в судьбе русского народа», — делал вывод известный философ Н. А.Бердяев.[29]
Течение российской модернизации оказалось прервано революцией. Предлагаемая таблица представляет собой конкретизацию общей схемы, с которой читатели могли ознакомиться ранее.
Ознакомительная версия. Доступно 15 страниц из 73
