Ознакомительная версия. Доступно 37 страниц из 184
«По контракту, который мы заключили с Джимом Дарром, он получает выплаты с доходов товариществ, — сказал New York Times представитель пресс-службы фирмы Чарльз Перкинс в июле 1995 года. — У нас нет выбора, мы обязаны соблюдать условия контракта».
Несколько дней выплаты Дарру бурно обсуждались на высшем уровне Prudential Securities. Эти платежи давно не давали покоя руководству фирмы. Хардвик Симмонс, глава фирмы, считал их весьма неприятным фактом. Он проконсультировался с юристами фирмы, выясняя, есть ли способ прекратить выплаты, однако юристы заявили, что у фирмы нет выхода — она обязана продолжать выплачивать Дарру деньги согласно контракту.
Но в июле, когда пришло время санкционировать очередной платеж Дарру, Симмонс просто не смог этого вынести. Обсудив вопрос с несколькими топ-менеджерами, Симмонс принял решение: Prudential не будет платить. Никогда больше.
Выплаты Дарру были прекращены спустя восемь лет после его ухода из фирмы. В итоге Дарр был отрезан от источника денежных поступлений. Хотя через год адвокат Дарра предъявил Prudential претензию по поводу этого решения, Дарр не стал доводить дело до суда.
В августе 1995 года Prudential ждала новая неприятность: впервые брокер выиграл иск против фирмы, заявив, что измышления Prudential по поводу товариществ разрушили его бизнес.
Этим брокером была Бетти Аллен, которая за семь лет работы в Орландо, Флорида, продала ценные бумаги товариществ на сумму более 12 млн долл. К 1993 году ее лучшие клиенты были разорены. Более сорока из них подали судебные иски, предъявляя претензии к Аллен. Потеря бизнеса и жалобы, занесенные в личное дело, лишили Аллен возможности продолжать работать с ценными бумагами. Когда против нее было возбуждено судебное дело, она заявила, что за нанесенный ущерб по закону должна отвечать Prudential.
В августе 1995 года арбитражная комиссия согласилась с Аллен, присудив ей компенсацию, превышающую 327 000 долл. Это решение было ошеломляющей новостью для брокеров фирмы, которые продавали ценные бумаги товариществ. Карьера многих из них пострадала по тем же причинам, что и у Аллен. Некоторые из них уже подали иски и теперь были убеждены, что могут выиграть. Другие планировали возбудить судебные дела и подыскивали адвокатов.
Пока брокеры готовили подачу исков, на выручку Prudential пришел другой групповой иск. В том же августе, когда Prudential проиграла в деле Аллен, фирма согласилась выплатить 110 млн долл., чтобы уладить последний групповой иск по делам товариществ. Он был возбужден несколькими месяцами ранее от лица инвесторов, которые по каким-то причинам не получили деньги по судебным спорам в индивидуальном порядке или из компенсационного фонда. По сравнению с прочими групповыми исками против Prudential, этот выглядел достаточно безобидным. Как-никак без него эти инвесторы никогда не вернули бы и малой толики вложенных денег.
Но вновь Prudential показала себя куда более трезвой и практичной, чем клиенты и брокеры, которых она обманула. Фирма составила пространное юридическое уведомление об урегулировании, которое было разослано инвесторам по всей стране. Как и в ходе предшествующих групповых исков, тот, кто хотел отказаться от участия в соглашении, должен был уведомить окружной суд в Манхэттене, где был возбужден иск. Сделать это нужно было до 30 октября 1995 года. При этом в уведомлении лишь мельком отмечалось, что тот, кто не откажется от участия в соглашении, лишается права предъявлять какие бы то ни было претензии, связанные с продажей ценных бумаг товариществ.
Таким образом была поставлена ловушка. Уведомление было составлено так, что даже инвесторы и брокеры, которые уже возбудили судебные дела против фирмы, автоматически принимали условия соглашения об урегулировании, если им не удавалось правильно пройти процедуру отказа. Prudential требовалось лишь одно — чтобы арбитражные разбирательства этих исков не закончились до 30 октября.
Когда до последнего срока подачи отказов остались считаные дни, юристы Prudential начали затягивать арбитражные разбирательства, до завершения которых оставалось несколько часов. Затем, когда 30 октября миновало, Prudential заявила, что дело улажено, и стала угрожать выдвинуть против адвокатов истцов обвинения в неуважении к суду, если те будут пытаться продолжить арбитражное разбирательство.
В ряде случаев Prudential объявляла, что дело улажено, даже если истцы вовсе не получили уведомления о том, что они должны отказаться от участия в соглашении об урегулировании группового иска. Одновременно многие брокеры, которые подобно Бетти Аллен возбудили иски, связанные с трудоустройством, были проинформированы, что их дела тоже закрыты. Эти брокеры вложили в товарищества собственные деньги, и Prudential заявила, что урегулирование группового иска аннулирует все претензии инвесторов, даже если речь идет об исках, связанных с работой.
Это была нечестная, но вполне законная тактика. Перехитрив клиентов и брокеров, фирма сэкономила миллионы собственных средств. Однако адвокаты истцов видели в этом еще один низкий шаг, предпринятый фирмой, чтобы не выполнять обещания, данные людям, которых она обманула.
Арбитражное разбирательство по одному из таких дел было прекращено всего за несколько часов до окончания слушания.
«Это абсурд, — сказал юрист Филип Дункан, который вел процесс по данному делу. — На одиннадцатом часе слушаний людям, которые провели в суде целый день, нанесли удар ниже пояса».
Многим адвокатам истцов этот маневр показал, что, несмотря на заявления о том, что фирма изменилась к лучшему, Prudential осталась прежней.
«Это тактика «выжженной земли», которой компания придерживалась годами, — сказал Сет Липнер, адвокат, специализирующийся на операциях с ценными бумагами, который вел множество дел против фирмы, связанных с товариществами. — Несмотря на все разговоры о том, что Prudential преобразилась, она по-прежнему обходится с жертвами своих махинаций непорядочно».
В июне 1996 года скандал в Prudential подошел к развязке. Компенсационный фонд, созданный в рамках договоренностей с SEC и штатами, удовлетворил бóльшую часть предъявленных претензий. Обманутые инвесторы либо получили причитающиеся им деньги, либо были вынуждены приспосабливаться к новой жизни, не позволяя себе вспоминать прежние мечты. Многие брокеры перешли на работу в другие фирмы или сменили вид деятельности. Некоторые все еще томились в плену у прошлого, страдая из-за ран, которые нанес им работодатель, и изо дня в день строя новые, по большей части безнадежные планы отмщения.
Между тем федеральные правительственные органы постепенно готовились возбудить иск против тех, кто нес ответственность за скандал. SEC активно расследовала деятельность руководителей, замешанных в случившемся. Широкий круг должностных лиц фирмы был проинформирован, что комиссия намерена выдвинуть против них обвинения. Координировать ведение множества дел оказалось сложнее, чем предполагали следователи, но возбуждение первых исков к отдельным лицам и урегулирование соответствующих дел ожидалось к осени.
Федеральные обвинители занимались расследованиями куда менее активно. Один из главных обвинителей по делу уволился из прокуратуры США в 1995 году и поступил на работу в фирму, которая специализировалась на групповых исках. К этому моменту даже потенциальные ответчики говорили, что их не слишком беспокоит данное уголовное расследование. Судя по всему, оно велось очень вяло. Однако весной 1996 года обвинители принялись активно допрашивать свидетелей, давая кое-кому обещания, что вскоре будут приняты меры. Но в конечном итоге никому из тех, кто был замешан в скандале, так и не были предъявлены обвинения.
Ознакомительная версия. Доступно 37 страниц из 184
