Или вот анекдот об опущенном и сале – не анекдот даже, а совершенный реал:
Идет этап. Столыпин. В общак сажают обиженного. Пока все разбирались с баулами, на него никто не обращал внимания. Рассовали все баулы, уселись. Обиженный притаился у тормозов…
Тут он достает сало и начинает от него отрезать кусок. Пацаны говорят:
– Чего в одну харю жрешь?! Двое суток ничего не жрали.
Он объявляется:
– Я, мол, обиженный.
Пацаны его сломили. Перекинули к строгачам.
Он опять достает сало. Начинает отрезать кусок.
Подходит к нему мужичок. Говорит:
– Дай кусочек!
Отвечает:
– Я – обиженный!
Мужик:
– Да я с другой стороны отрежу…
Тут остановка. Вагон тусуют. Кое-кого высаживают. Строгачей увели, привели особиков. Петух снова достает свое сало. Опять начинает отрезать кусок.
– Слышь, сынок, дай кусочек сала, – говорит ему пожилой особик.
Тот снова:
– Я – петух!
А дед в ответ:
– Ай, брось, сынок, на себя наговаривать!
07.03.09 2:08 mrx909 В 14-15 лет, я на пару со своим тогдашним приятелем совершил кражу и был судим по 158.ч3 получил 2 условно. Мама тогда мне конечно устроила) но это всё не главное. Главное то, что хата с которой мы вынесли находиться у нас в районе и её обитателей я хорошо знал. После суда я беседовал с этим человеком с глазу на глаз, но признаться в том, что это правда были мы я не смог. Сейчас это конечно всё в прошлом, и ни с кем из участников тех событий я уже давно не общаюсь. Как говориться от сумы и от тюрьмы не зарекайся. Я слышал, что в тюрьме не принято спрашивать подробности, как и что было. Так ли это? И если всё-таки спросят, как лучше ответить? Я немного парюсь по этому поводу. Ведь если ты знаешь человека и крадёшь у него в моём понимании это не очень красиво. Тогда я не особенно думал об этом, а вот сейчас задумался.
П.С. и вот что ещё забыл спросить. если мне допустим будут по этому что-то предъявлять, то могу ли я так сказать ну, например, что ты меня вообще не вправе судить и не твоё это дело.
10.03.09 9:03 doctor Так и ответить – дурак был, сделал вот так вот, теперь сожалею. считаю, что поступил неправильно. Это лучше, чем оправдываться и придумывать что-то. Если будешь искренним – никто тебя не осудит. Все мы совершаем ошибки – важно уметь это признавать и делать выводы. Тем, кто так не думает, вполне можешь ответить, как в своем П.С. Или как Иисус говорил – кто без греха, пускай первым бросит в меня камень.
13.03.09 14:15 Ultima Thule Если здесь писать удобнее, напишу здесь. Но, в известной мере, удивился, что попаду на страницу, где обсуждается смысл жизни. Не потому, что тема табуированная, но поскольку, как мне кажется, она сугубо интимная. Это прилагательное употребляю здесь в его первоначальном, нормальном, не телевизионном значении, т.е. не как синоним половой жизни. Она интимна так же, как вера, или неверие в Бога – я редко встречал достойных людей, которые подобные вопросы были готовы обсуждать публично, и по понятным причинам: серьёзные вещи при публичном обсуждении имеют тенденцию превращаться в дешёвую попсу как это всегда происходит в Т.В. talk-shaw, хотя есть, конечно, проповедники, умеющие "не опускать планку" (простите за игру слов), в том числе и из светских людей.
Другое дело – книги, тут всё "по чесноку". Человек пишет, не зная адресата, и оставляет за читателем всю палитру реакций на прочитанное, недаром одна из лучших книг на эту тему имеет подзаголовок "книга для всех и ни для кого".
Впрочем, не исключаю, что дискуссия в инете может оказаться для кого-то полезной: "Пути Господни неисповедимы"
14.03.09 21:25 doctor Те, кто не готовы – не могут, "не хотят", "не любят" обсудить вопрос своего понимания смысла с любым, даже никогда об этом не задумывавшемуся, вряд ли могут сообщить что-то существенное. И не хотят они по одной простой причине, что боятся обнаружить несостоятельность своих мыслей и понять, что они лишь фантазеры. Уверен, что это правда в 99% случаев. Одно дело книжку написать, хоть и не просто – но бумага все стерпит, и другое – сказать внятно и понятно, и получить вопросов пару не в бровь, а в глаз. И не скатиться до ток-шоу или попросту пустого базара.
15.03.09 13:32 Ultima Thule Ну, вообще-то, Виталий, это утверждение спорное: мне казалось, что люди молчаливые, как правило, знают больше говорунов, а не наоборот, хотя могу и ошибаться. Другое дело, что глупо регистрироваться на форуме, для того, чтобы молчать, или с загадочным видом намекать, что обладаешь какими-то высшими знаниями, но сообщать их не хочешь – тогда сиди и пей чай, а не с людьми разговаривай, так, по-моему. Поэтому считаю нужным объясниться, хотя коротко, боюсь, не получится.
Истины разные бывают, как это ни странно на первый взгляд звучит. Бывают вполне для всех очевидные: так, когда мне 4-5-и летнему отец показал Большую Медведицу, и объяснил, что её образуют 7 звёзд, то мне открылась истина, известная и понятная всем, но до того мне неведомая. Когда в 4-м или 5-м классе школы нам рассказали, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы, все, доучившиеся до 5-го класса, узнали истину, открытую за 2, 5 тысячи лет до того Пифагором. Эта истина уже не всеобщая: из 7 миллиардов людей о ней знают далеко не все, и ещё меньше тех, кто умеет её доказать. Теория относительности является истиной для совсем небольшого (относительно) числа людей. Для того, чтобы убедиться в её истинности необходимо учиться на физмате. Все остальные (в том числе и я), кто о ней слышали, не ЗНАЮТ, а ВЕРЯТ, что она истинна, хотя бы на том основании, что за туфту нобеля не дадут. И всё же все эти истины одного порядка: в них можно убедиться, приобретя необходимые знания.
Со смыслом жизни ситуация совершенно иная. Всё, что я напишу ниже, отнюдь не претендует на истину в последней инстанции – это только мои соображения, и не более того.
Возможно, но маловероятно, что не родился ещё тот Пифагор, который с математической ясностью даст людям ответ на этот вопрос. Я думаю, это просто ДРУГАЯ проблема. Никакой суммы знаний и силы интеллекта недостаточно для её постижения. Как ни странно, из этого не следует, что никто, никогда и нигде не знал ответа на этот вопрос. Просто ответ на него может быть только личным, непередаваемым другим в виде знания. Это как сон: я видел сегодня во сне чётко и ясно, скажем, Эйфелеву башню, поднимался на неё, разговаривал с туристами, и могу об этом, проснувшись, рассказать другим. Но то, что это было действительно так, "обосновать" не могу, ибо не в состоянии записать свой сон на видеокассету и следующей ночью "прокрутить" её для желающего его – мой сон – увидеть. Я, конечно, могу сообщить о своём сне и пересказать его содержание, но мой слушатель волен ВЕРИТЬ мне, или нет. ЗНАТЬ ему, правду я говорю или нет, не дано по определению. Получается, что смысл жизни – вопрос веры, а не знания.
