«Все долбим, долбим, долбим,Сваи забиваем.А бывал ли ты любимИ незабываем?»).
В докладе международной организации по борьбе с бедностью «Oxfam», опубликованным 16 января 2017 г., сообщается: «К 2016 г. в собственности 8-ми самых богатых семей планеты находилось около 400 миллиардов евро, в то время как 3,6 миллиардов самых бедных людей мира имели в своем распоряжении около 380 миллиардов евро, а 793 богатейших человека мира располагали капиталом в 5$ триллионов. Это неприлично, что такое богатство сосредоточено в руках нескольких людей, когда около 1 миллиарда людей на планете живет на менее чем два доллара в день». (Ох, нехорошо это – деньги в чужих карманах считать…). При этом, например, в 2015 г., американские корпорации заплатили в госбюджет $343 млрд корпоративных налогов – 11 % от госбюджета США в 3,2$ триллиона, а работающие американцы – $1,4 трлн индивидуальных налогов (44 %) – в 4 раза больше корпораций! Вот еще пример: ирландское подразделение Apple – Apple Sales International (ASI) – размещается в крошечном офисе, почти не имея сотрудников – лишь Совет Директоров. И хотя 95 % продукции Apple создается в США, но продается она по всему миру (кроме США) через ASI. В результате, например в 2011 г., ASI получила 16 миллиардов евро прибыли. Вся прибыль была переведена на головной офис в США за исключением 50 млн евро, с которых ASI заплатила в Ирландии 10 млн евро налогов. Эффективная ставка налога с 16 млрд евро, составила для Apple, таким образом, всего лишь 0,05 % (!!) – малому и среднему бизнесу такой шулерский «налоговый рай» и не снился! И хотя описанный выше случай был предметом разбирательства в Сенате США, дебаты закончились ничем.
Ну что я могу на это сказать? – Когда в середине XIX века дочь британской королевы Виктории выходила замуж за нелюбимого ею немецкого принца Фридриха Вильгельма (этот брак был очень важен для британской короны), в день свадьбы она спросила у матери: «Как я должна себя вести в первую брачную ночь?» – «Закрой глаза и думай об Англии!» – ответила королева. Вы меня понимаете, о чём я?…
Но рыночная экономика не столь однозначна… Так, миллиардеры Сэм Уолтон (Samuel Moore Walton) – владелец сети универсальных торговых центров Wal-Mart и Джефф Безос (Jeffrey Bezos) – основатель крупнейшего в мире интернет-магазина «Amazon» и тот же McDonalds, продавая огромные объёмы товаров приемлемого качества по сверхнизким ценам – позволяют миллионам американцев снижать траты в семейном бюджете, т. е. делают эти миллионы семей чуть более состоятельными. Но работники тех же Amazon, Wal-Mart и McDonalds являются чуть не самыми низкооплачиваемыми в США, что ложится тяжелым бременем на государство – ведь ежегодно власти страны тратят на различные программы помощи (Food-stamps, Medical, др.) таким вот РАБОТАЮЩИМ малообеспеченным гражданам более $150 млрд. Т. е., фактически, американские налогоплательщики в конечном итоге вынуждены оплачивать из своего кармана не только программы господдержки низкооплачиваемым рабочим Amazon, McDonalds или Wal-Mart, но и бонусы за сверхприбыль их владельцев и топ-менеджеров. В связи с этим экономисты из Калифорнийского университета Беркли делают вывод, который кажется парадоксальным лишь на первый взгляд: достойная (более высокая) оплата труда позволяет гражданам самим обеспечивать свое проживание и не просить денег у властей, которые, в свою очередь, смогут сэкономить на этом средства налогоплательщиков.
Отнюдь не социалистическая газета Financial Times написала недавно в своей колонке редактора: «Растущее социальное неравенство и разрыв в доходах, а также обрушение среднего класса – приобретают все большее значение в политической и экономической жизни мира и начинают представлять угрозу для нашей демократии и построенного на консенсусе общества, которое опиралось на преобладающий средний класс».
И опять же: не так всё просто и понятно в экономике… С одной стороны, население Земли все больше поляризуется: на одном, малонаселённом полюсе – богатые и сверхбогатые, на другом, густозаселенном – бедняки и «полу-бедняки», вследствие чего важнейший средний класс вымирает; с другой стороны, эта самая масса бедняков с избирательным правом голосует за тех, кто обещает побольше отнять у богатых и пощедрее раздать им, бедным и несчастным, выталкивая в парламенты своих стран левых и правых радикалов. В результате всего этого, качество и интеллектуальный уровень всяческих депутатов во всех странах мира постепенно понижается; туда попадает всё больше безответственных популистов, а то и политических экстремистов с интеллектом морской водоросли и ухватками базарной торговки. Иногда, слушая по телику (или читая в интернете) безумные речи политиков, я задаю себе тревожный вопрос: «А можно ли вообще отнести их деятельность к умственному труду?». (Здесь вспоминается старый одесский анекдот: В школьном туалете два мальчика из богатых семей сидят в соседних кабинках «по большой нужде». Один спрашивает другого: «Как ты думаешь, то, что мы сейчас делаем – это физический труд или умственный?» – «Конечно умственный» – отвечает приятель. – «А почему?» – «Так если бы это был физический – мой папочка кого-нибудь бы нанял!»). Вот потому-то объяснить прирожденному дураку, ставшему депутатом парламента (любой страны!), что его деятельность не имеет ничего общего с умственной – не представляется возможным. Утешает лишь то, что сумасшествие таким депутатам никак не грозит – сходить им совершенно не с чего. «Некачественность» депутатов проявляется и в том, что они всё чаще при голосовании руководствуются узкоидейными или меркантильными соображениями, а отнюдь не процветанием своей страны и ее населения, легко меняя убеждения и членство в одной парламентской фракции на другую. (Это, знаете ли, напоминает мне еще один одесский анекдот: Бухарский эмир созывает свой гарем и объявляет своим сорока женам: «Женщины, у меня для вас плохая новость – я от вас ухожу, я полюбил другой гарем»). В парламентах многих стран имеет место коррупция и подкуп, пока нужное количество «неправильных» депутатов не скажет слова персонажа из украинской драматургии: «Досьнь шампаньського, панэ – я вже така, як вам трэба» и не проголосует, «как надо». Поэтому парламенты многих стран мира часто защищают интересы корпораций, а не населения.
