8.1. Введение
Все мы имеем некоторое представление о научной фантастике, парапсихике и спиритизме, о мистической жизни святых: это реальность, в которую верят миллионы людей. Если мы должны уверовать в научно признанное нашей земной познавательной системой, то намного более реальны стигматы Св Франциска Ассизского и чудеса святой Терезины или младенца Иисуса, чем жизнь Александра Вольта, Энрико Ферми, Микеланджело, Петра Великого и многих других. Несколько десятков миллионов людей безоговорочно верят в дошедшую до нас историю Франциска Ассизского и прочих святых больше, чем хронике и документальным источникам, свидетельствующим о жизни и деятельности персонажей, принадлежащих всемирной культуре.
Если считать, что истина определяется большим числом людей, верящих в данный контекст, то академическая наука останется далеко позади: многие люди верят в определенные аспекты вероисповедания, спиритизма, магии, и во все времена их было гораздо больше тех немногих, которые занимались физической наукой. Следует также считаться с тем фактом, что мы, психологи, выбираем уже определенный мир, часть жизни, но интенциональная реальность намного шире и отличается от наших объективно-критических точек зрения.
Чем больше кто-нибудь из нас развивается, становясь зрелой, высококультурной личностью, – а значит, руководствуется гуманистическими ценностями, всегда более значимыми и продуктивными для жизни, несущими прогресс человеческой реальности, – тем большее количество людей, напротив, опирается на убеждения демократического насилия.
8.2. Потусторонняя реальность и человеческая рациональность
И по сей день, обращая повышенное внимание на все паранормальное, парапсихическое, эзотерическое, мы тем самым создаем алиби для нашей научной ответственности и ограниченности[67]нашей рациональности, однако все определяемые как аномальные или сверхъестественные миры могут быть эффективно использованы и поняты любым человеком с обыкновенным уровнем сознания.
Для развитого человека, впитавшего в себя культуру высокого уровня, многие признанные аномальными или высшего порядка события являются простой ежедневной реальностью.
Так называемые абсолютные познания становятся относительными, когда мы вступаем в “medias res”[68], воспринимая это в соответствии с собственной рациональной способностью к интроспекции. Мы констатируем универсум на основе наших знаний и нашей индивидуальной способности к пониманию.
Воспринимаемое не следует связывать с присутствием некоей спиритуальной или внеземной силы, поскольку она становится «вне-, потусторонней» только из-за моей неполноценности по отношению к собственному нормальному потенциалу. Насколько неразвит деятельный человеческий ум, настолько материя предстает перед ним как дракон существования.
Все может находиться под контролем эгоистического интереса деятельного индивида. «Изо» онто Ин-се, структурирующее самоявленность субъекта, находится в синкретизме с природным «изо», следовательно, соответствует экзистенциальной позиции человека: это то же самое явление универсального «изо». Исходя из этого, любое разумное существо может войти внутрь всего и контролировать связи и отношения в соответствии с собственным глобальным экзистенциальным интересом[69].
Для меня совершенно безразлично, перед лицом чего я нахожусь: психосоматического герпеса, хронической или временной импотенции, внеземного присутствия или возвращения к жизни того, что уже должно было умереть. Это так, потому что, осознав психическую валентность[70], задающую интенцию, событие можно оценить согласно его эффективности для одного из двух объектов отношения (рис. 1).
Рис. 1. Антропо-средовое отношение