Три истины Вместо послесловия
В поисках истины все мы встречаемся на своем жизненном пути с различными идеями. Они постепенно прорастают в нашем сознании и овладевают нами, создавая на некоторое время нашу систему взглядов.
Однако потом часть этих истин отбрасывается — или потому что надобность в них отпала, или они не выдерживают наших сомнений. А может быть, потому что новая истина, овладевшая нами, несовместима с предыдущими и соперничает внутри нас за «место под солнцем». Или же просто потому, что эти истины перестают быть важными для нас. И мы теряемся. В любом случае, суждения, на которые мы опирались, ставятся под сомнение. Представьте себе, что, встав у руля своего парусника, осознавая все свои возможности, вы никак не можете выбрать верный курс.
Мне вспомнилась книга Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц».
Помните?
«Во время путешествий по маленьким планетам своей галактики он встретился с Географом, который отмечал в большой регистрационной книге горы, реки и звезды.
Маленький Принц захотел внести туда свой цветок (тот, что оставил на своей планете), но Географ сказал ему:
— Мы не записываем цветы, потому что нельзя записывать эфемерное.
И Географ объяснил Маленькому Принцу, что „эфемерный“ значит находящийся под угрозой скорого исчезновения.
Услышав это, Маленький Принц сильно опечалился. Он понял, что его роза эфемерна…»
И я задал себе вопрос: существуют ли истины, незыблемые, как скалы, и неизменные, как привычный пейзаж за окном? Или же истина столь же эфемерна и хрупка, как сорванный цветок?
В масштабе макрокосмоса это может звучать так:
— Разве горам, рекам и звездам тоже не угрожает скорое исчезновение?
Что значит «скоро» в сравнении с «всегда»?
И не выходит ли в таком случае, что горы — тоже эфемерны?
Мне хотелось бы попытаться написать о некоторых идеях-горах, идеях-реках, идеях-звездах, с которыми я встречался на своем пути.
Некоторые из этих истин, безусловно, кажутся другим спорными. Может быть, однажды они станут таковыми и для меня. Но сейчас они, на мой взгляд, целостны и достоверны, и более того, их можно подвергать беспристрастной оценке — они выдерживают испытание с точки зрения здравого смысла.
1. Первая истина составляет неотъемлемую часть философии гештальт-терапии, это мысль о том, как узнать, что:
То, что есть, есть.
Я пишу это и думаю, как разочаруется читатель: «То, что есть, есть!» В этом и заключается истина?
Это суждение мы часто не принимаем во внимание, несмотря на его очевидность. В нем содержатся три важных элемента, которые, как мне кажется, необходимо отметить: во-первых, знание «то, что есть, есть» означает, что мы должны принимать поступки, события, ситуации такими, какими они являются.
Реальность не такая, какой мне бы хотелось ее видеть.
Она не такая, какой должна быть.
Не такая, какой, как мне сказали, она будет.
Не такая, какой была.
Не такая, какой будет завтра.
Реальность вокруг меня такая, какая есть.
Мои пациенты и ученики, услышав, как я повторяю это утверждение, усматривают в нем какое-то смирение, покорность, нежелание быть в бойцовской форме.
На мой взгляд, необходимо всегда помнить, что изменения могут возникнуть только тогда, когда мы осознаем настоящее положение вещей.
Как можно определить маршрут в Нью-Йорк, если не знать, в какой точке Вселенной ты находишься? Я могу отправиться в путь только из конкретной точки, будь то место на карте или точка отсчета моего пути. И это означает принятие ситуации такой, какая она есть.
Вторая часть этой истины, напрямую связанная с первой, такова:
Я тот, кто я есть.
И еще раз:
Я не тот, кем хотел бы быть.
Я не тот, кем мне следовало бы быть.
Я не тот, кем бы моя мама хотела, чтобы я был.
Я даже не тот, кем был.
Я тот, кто я есть.
Кстати, по моему мнению, все наши душевные муки и раны — результат отрицания определенного положения вещей. Все наши неврозы начинаются, когда мы пытаемся изменить себе и стать не теми, кто мы есть.
В книге «Я хочу рассказать вам о…» я писал о самоотрицании:
…Все началось тем серым днем, когда ты перестал гордо говорить:
Я ЕСТЬ…
И, стыдливо, с опаской
склонил голову и поменял
свои слова и действия
на ужасные мысли:
МНЕ СЛЕДОВАЛО БЫ БЫТЬ…
…И если трудно принять, что я тот, кто я есть, то насколько же порой сложнее принять третью часть истины, которая следует из суждения «то, что есть, есть»:
Ты… тот, кто ты есть.
А именно:
Ты не тот, каким мне хотелось, чтобы ты был.
Ты не тот, кем был.
Ты не тот, кем мне было бы удобнее тебя видеть.
Ты не такой, как я хочу.
Ты тот, кто ты есть.
Принять — это значит уважать тебя и не требовать от тебя изменений.
Недавно я вывел для себя определение настоящей любви, любить — это значит бескорыстно создавать условия для того, чтобы другой был тем, кто он есть.
Это суждение — начало (во всех смыслах этого слова, то есть первое и главное) любых зрелых отношений. Когда я принимаю тебя таким, какой ты есть, и понимаю, что и ты принимаешь меня таким, какой я есть.
2. Вторая истина, крайне важная для меня, ведет свое происхождение от суфийской мудрости:
Ничто хорошее не дается даром.
И отсюда следуют, на мой взгляд, по меньшей мере, два вывода:
