Оно. Завершенное произведение есть вещь среди вещей, и ее можно изучить и описать, как агрегат свойств» [курсив мой. – Н.Б.]. – Buber М. I and Thou. Р. 61. Как Бахтин, так и Бубер остро ощущали, что оформление есть неминуемое овеществление.
359
Автор и герой… Указ. изд. С. 121.
360
Автор и герой… Указ. изд. С. 176, 178.
361
Бердяев Н. Я и мир объектов. Париж, б.г. С. 17.
362
Ср.: Buber М. Daniel (1913) Ц Buber М. I and Thou. Р. 146.
363
Бердяев Н. Философия свободного духа. Указ. изд. С. 72.
364
См. анализ их учений в книге Бердяева «О назначении человека». Париж, 1931.
365
Там же. С. 16.
366
Бердяев Н. Философия свободного духа. С. 33–34.
367
Бердяев Н. Я и мир объектов. С. 64.
368
У Когена эта интуиция относится к вещи в себе, через что последняя теряет статус метафизической реальности.
369
Emerson С. Problem with Baxtin’s Poetics // Slavic and East European Journal. V. 32. N 4. Winter 1988. P. 504, 505.
370
Бахтин M. Искусство и ответственность // Бахтин М. Эстетика словесного творчества. С. 6.
371
См., напр.: Сочинения епископа Игнатия Брянчанинова. Т. 5. Приношение современному монашеству. СПб., 1905. Гл. XV, XVI, XXVIII.
372
См. в связи с этим: Изречения епископа Игнатия (Брянчанинова) из писем к монахам. Сергиев Посад, 1913.
373
Buber М. I and Thou. Р. 73.
374
Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм ⁄ Пер. В.В. Бибихина // Проблема человека в западной философии. С. 20.
375
То есть не имеет смысла очищения от греха, что значимо лишь при признании за грехом метафизического существования.
376
Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского. Париж, 1968. С. 102.
377
Ср.: Мф. 19, 19; Левит 19, 18.
378
Из которых особенно сильными являются изречения Христа «Я и Отец одно» (Ин. 10, 30), «Да будут все едино, как Мы едино» (Ин. 17, 22).
379
В книге Бубера «Я и Ты» есть специальный раздел, посвященный критике монистических религиозных идей, экстаза и т. п. представлений о слиянии с Абсолютом. Для Бубера нерушимым является положение «В начале стоит отношение» (р. 69), дуализм. Специально, наряду с буддизмом, Бубер обсуждает и вышеприведенные цитаты из Евангелия от Иоанна.
380
См.: Каган М.И. Еврейство в кризисе культуры // Минувшее. Исторический альманах. Вып. 6. Париж, 1988. С. 231–232. (Статья 1923 г.). Каган не учитывает Евангелия от Иоанна, где прямо говорится о том же, о чем пишет он. Речь идет об абсолютной истине, присутствующей во всех религиях, – истине бытийственного единства человечества.
381
Видимо, многое в интуициях Бахтина прояснилось бы, если бы нам были знакомы неопубликованные труды, кажется, самого значительного мыслителя, принадлежащего к бахтинскому кружку – М. Кагана, ученика П. Наторпа и Г. Когена. Исключительный интерес представляет, в частности, упоминающаяся в литературе его работа о диалоге.
382
Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому… Указ. изд. С. 225.
383
Интересно в связи с этой проблемой вспомнить другого экзистенциалиста – Бердяева; в данном случае его религиозность неважна, поскольку «возлюби…» он принимал по общеантропологическим соображениям. Эгоист – не тот, кто любит себя, пишет Бердяев, поскольку «любовь есть интуиция личности. Эту интуицию нужно иметь и о других, и о себе» (Я и мир объектов. С. 182). Отличие Бердяева от Бахтина в том, что для Бердяева первично самоощущение личности, для Бахтина же исходной реальностью является дух диалога. Так что «возлюби…» Св. Писания подрывает сами основы его «архитектоники».
384
Аверинцев С. Личность и талант ученого // Литературное обозрение. 1976. № 10. С. 61.
385
Название книги В. Штерна (Stern W. Person und Sache. Leipzig, 1906). См. в связи с этим: Франк С. Личность и вещь (Философское обоснование витализма) // Франк С.Л. Философия и жизнь. СПб., 1910.
386
Фихте И.Г. О назначении человека. Указ. изд. С. 125.
387
Подробно об этом см. в нашей статье «Проблема авторства в трудах М.М. Бахтина». Указ. изд. С. 86.
388
Близкое мнение на этот счет принадлежит К. Эмерсон и Г. Морсону. Авторы книги «Создание прозаики» полагают, что при переходе от ранних работ Бахтина к зрелым претерпевают изменение ключевые для него понятия: с открытием диалога» исчезают «не-алиби в бытии», «вненаходимость», «избыток видения» и «вживание». Если модель «я – другой» соответствует «птолемеевской фазе» бахтинской архитектоники, то переход к диалогу равнозначен перевороту Коперника: старая модель распадается. – См.: Morson G.S., Emerson С. Mikhail Bakhtin… Р. 52: «Toward Dialogue» («В направлении диалога»).
389
Из книги «Проблемы творчества Достоевского» // Эстетика словесного творчества. С. 183.
390
Об искусственности вывода Бахтина в связи с героем жития свидетельствует конкретный факт агиографической поэтики: агиограф в процессе создания образа непрестанно общается со святым, о чем свидетельствует введение в текст жития молитв, обращенных к «герою».
391
К переработке книги о Достоевском // Эстетика словесного творчества. С. 313.
392
Напомним вновь достаточно общее место эстетики, выраженное Шеллингом, например, так: «Форма может быть уничтожена лишь тогда, когда достигнуто ее совершенство», что есть «последняя цель искусства»; «полнота формы снимает саму форму» и т. п. – Шеллинг Ф.В.Й. Об отношении изобразительных искусств к природе // Указ. изд. С. 64, 65.
