Доказательство странности – весомый аргумент и на первый взгляд кажется убедительным опровержением реализма. Однако дальнейший анализ определения существования показывает несостоятельность этого аргумента. Его основное уязвимое место – в переходе от первой предпосылки ко второй. Универсалии действительно могут казаться странными понятиями, поскольку не существуют в рамках пространства и времени, но это не доказывает, что они не существуют в принципе. Может казаться рациональным считать существование в пространстве и времени единственной формой существования, но это не совсем так. Физические объекты, мысли, эмоции и т. д. существуют в пространстве и времени, а универсалии, по словам Рассела, существуют вне их, потому что неизменны и не подвержены действию времени. Форма существования универсалий очень странная, но все же они существуют.
Проблема индивидуализации
Второй аргумент против реализма называется проблемой индивидуализации и гласит следующее.
• Предпосылка 1. Если реализм – истина, то существуют универсалии.
• Предпосылка 2. Если универсалии существуют, то возможно их индивидуализировать.
• Предпосылка 3. Индивидуализировать универсалии невозможно.
• Вывод: реализм ложен.
«Индивидуализировать» универсалию – значит понять критерий ее идентификации. Иными словами, знать обязательно истинное, некруговое определение формы.
Предпосылка 1 формулирует теорию реализма. Предпосылка 2 утверждает, что если универсалии существуют, то возможно знать их форму (так же, например, можно сказать: Х – то же событие, что и Y, только если Х и Y имеют одинаковые причину и следствие). При попытке индивидуализировать универсалию мы получим круговой аргумент, что подтверждает предпосылку 3.
Как и первый, второй аргумент несостоятелен. Не исключено, что универсалии можно индивидуализировать, но мы пока не способны назвать их форму. Этот аргумент не имеет логической значимости, если нет доказательств того, что универсалии будет невозможно индивидуализировать в будущем, помимо простого факта, что нам не удалось сделать это в прошлом.
Иммануил Кант
(1724–1804)
Человеческий разум и современная мысль
Иммануил Кант – один из самых значимых философов в истории человечества. Его труды навсегда изменили западную философию. Кант родился 22 апреля 1724 г. в Кёнигсберге (Восточная Пруссия), в большой, но небогатой семье. Его родные придавали большое значение религии: они придерживались направления протестантизма под названием пиетизм. И это существенно повлияло на философские работы Канта.
В возрасте восьми лет Канта отправили на учебу в гимназию «Фридрихс-Коллегиум», где он познакомился с классицизмом. В 1740 г. Кант поступил в Кёнигсбергский университет, где изучал математику и философию. После смерти отца в 1746 г. он остался без средств к существованию и стал домашним учителем, чтобы иметь возможность оплачивать свое образование. Он работал учителем семь лет и опубликовал в этот период многие из своих философских идей.
В течение 15 лет Кант преподавал в Кёнигсбергском университете, а в 1770 г. стал профессором логики и метафизики. В возрасте 57 лет Кант опубликовал работу «Критика чистого разума»[13], которая стала одним из самых важных философских трудов в истории человечества. Он описал два способа организации полученного опыта человеческим мозгом: как всё происходит на самом деле и как это воспринимает человек.
На протяжении следующих 27 лет Кант продолжал преподавать в Кёнигсбергском университете и писать философские работы. Однако распространились слухи о его неортодоксальных методах обучения религиозным текстам, и прусское правительство начало оказывать на него давление. В 1792 г. король Пруссии запретил Канту писать на религиозные темы и обучать в этой области. Кант подчинился запрету, который продлился пять лет, до смерти короля.
Кант преподавал до своей отставки в 1796 г. Его жизнь была относительно обычной, чего нельзя сказать о его вкладе в развитие философии.
«Критика» Иммануила Канта
Философские работы Канта колоссальны и невероятно сложны. Но объединяет их то, что Кант берет за основу метод критического рассуждения, чтобы понять философские проблемы и предложить их решение. Кант считал, что в рамках философии человек не должен размышлять об окружающем мире; скорее, ему нужно заниматься исследованием самого разума. Стоит изучить всё, что ему знакомо, понять и определить границы, которых может достичь разумом человек, решить, как процесс познания влияет на восприятие реальности. Вместо того чтобы размышлять о Вселенной вокруг нас, стоит заглянуть внутрь себя и там найти ответы на многие вопросы философии. Так Кант определяет переход от метафизики к эпистемологии (теории познания).
Трансцендентальный идеализм
Чтобы понять суть философии трансцендентального идеализма, предложенной Кантом, для начала нужно определить различие между феноменами и ноуменами.
Философское определение
Феномен – согласно Канту, чувственно воспринимаемое явление или событие. Ноумен (вещь сама по себе) по Канту, объекты, существующие вне зависимости от способности человека постичь их разумом.
Как утверждает Кант, человек познает окружающий мир через призму своего сознания, и познать внешний мир как таковой невозможно. Единственное знание, которое доступно человеку, – это знание феноменов. А знание ноуменов (вещей как таковых) всегда будет недоступным.
В философии термин «идеализм» относится ко многим направлениям, в которых постулируется, что мир состоит не из физических объектов, а из идей. Однако в рамках теории трансцендентального идеализма Кант не отрицал существования внешней реальности. И он не утверждал, что предметы менее важны, чем идеи. Кант заявлял, что сознание ограничивает реальность и загоняет в рамки контекста и человек никогда не будет способен преодолеть эти ограничения.
Синтетические априорные суждения
Кант пытается дать ответ на вопрос: если чувственный опыт человека индивидуален (например, каждый из нас видит и слышит по-своему), как на его основе можно вывести универсальные истины? Как оперировать понятиями причины и следствия, если человек не может чувственно воспринимать (видеть, прикасаться, обонять и т. д.) закон причины и следствия?
Кант различает два вида суждений.
1. Аналитические – когда концепция содержится внутри предмета. Например, «у всех квадратов четыре угла». В этом предложении «четыре угла» содержатся в определении квадрата.
