Книга Принципы проектного финансирования - Э. Р. Йескомб

Формальный запрос предложений по цене (RFP), также известный как приглашение на тендер (ITT) или приглашение на переговоры (ITN), затем рассылается претендентам, выбранным на этапе проведения предварительной оценки на соответствие техническим условиям, или тем, кто вошел в окончательный список допущенных к участию. Приглашение сопровождается информационным блоком, который излагает, например, следующее:

• общую законодательную базу;

• смысл проекта;

• данные относительно транспортных потоков рынка и т. п. (для некоторых типов проектов, связанных с развитием инфраструктуры);

• доступность, сервис и другие требования, предъявляемые к продукции;

• предполагаемую формулу ценообразования;

• черновой вариант проектного соглашения (или обобщенные условия);

• основные критерии при рассмотрении предложений;

• форму требуемого предложения;

• крайний срок подачи предложения.

Важно то, что RFP не следует излишне детализировать то, что затребовано. В частности, в идеале, должно определяться понятие результата деятельности проекта, продукта или услуги, а не сырье или способы предоставления этого результата. Таким образом, если запрашивается предложение цены для электростанции, то RFP должно определять мощность в мегаваттах, но не указывать модель турбины, которая будет использоваться при производстве энергии. Однако в некоторых проектах, особенно в случаях, когда активы проекта имеют более длительный срок эксплуатации, чем срок проекта, и принимаются на баланс в конце срока действия контракта в соответствии с ВОТ/ВООТ/ВТО-структурой, неизбежно будут нужны термины входной спецификации.

Ответ на формальный запрос цены, вполне вероятно, будет касаться таких вопросов, как:

• технология;

• дизайн и инжиниринг;

• программа строительства;

• детальная проработка выполняемых работ и поставляемых услуг;

• структура менеджмента как для инвестиционной стадии, так и для стадии эксплуатации проекта;

• качество и процедуры обеспечения безопасности;

• коммерческая жизнеспособность;

• правила технического обслуживания и эксплуатации;

• вопросы страхования;

• проектные издержки (относящиеся к сооружению, эксплуатации и техническому обслуживанию проекта); это может потребоваться, чтобы оценить общую финансовую состоятельность предложения, хотя и может вызывать беспокойство относительно коммерческой тайны;

• финансовая стратегия и структура (см. § 4.1.4);

• соответствие квалификационным требованиям rfp-контракта, а также другим требованиям;

• предложения по тарифам, плате за использование и другим издержкам, связанным с проектом.

Кроме ответа на специальные требования запроса, предложения претендентов должны продемонстрировать следующее.

• Понимание требований, предъявляемых проектом.

• Каким образом претендент достигнет выполнения этих требований, включая кадровое обеспечение.

• Любые преимущества подхода претендента к реализации проекта по отношению к конкурентам.

Справедливость и прозрачность – это основное в процессе проведения аукциона; если претенденты не понимают, или не доверяют процессу, или не верят в справедливое соревнование, в котором они имеют хорошие перспективы на победу, то совершенно очевидно, что наилучший результат не будет достигнут. Поэтому следует вести полный и детальный отчет о сравнении претендентов и о том, почему был выбран конкретный претендент.

В процессе аукциона могут возникнуть следующие проблемы.

Система оценки предложений. Чтобы процедура аукциона имела реальную ценность, предложения должны быть сопоставимы между собой. Это означает, что предложения должны подчиняться единым допущениям там, где это необходимо (например, по стоимости топлива, сырья, процентным ставкам и т. п.). Процесс предварительной оценки на соответствие техническим условиям уже должен был устранить претендентов, к которым есть вопросы по их финансовым возможностям (в качестве спонсоров), технологическим возможностям или способности реализовать проект. Таким образом, фундаментальное сравнение сути предложений следует ограничить в объеме.

Существует два наиболее значимых подхода к сравнению претендентов.

• Сравнение цены. Если предложения могут быть представлены на примерно идентичной основе, тогда окончательное решение может быть вопросом простого сравнения цены предложения. Если ценовая основа различных предложений колеблется в течение длительного периода времени (например, платежи в долгосрочном проектном соглашении), то необходимо дисконтировать суммы, подлежащие к оплате в будущем, к чистой текущей стоимости (NPV) (см. § 11.8.1), чтобы сравнивать как подобные значения.

• Подсчет очков. Может быть необходима более сложная система: такая система очень часто базируется на подсчете очков за различные аспекты предложения – присваиваются очки за предложенную цену, скорость сооружения, надежность, качество и количество того, что обеспечивается, степень риска, допускаемая претендентом (например, переложение риска с государственного сектора), и любые другие характеристики, которые важны для проекта. Постепенно система настраивается на предложения, которые рассматриваются как наиболее амбициозные в своих прогнозах по производительности, планам финансирования, а также стоимости соответствия требованиям проектного соглашения, идентифицируя предложения, которые являются и реалистичными, и наиболее экономически выгодными для проекта.