Ознакомительная версия. Доступно 5 страниц из 21
63, 575–582.
Berney, Sylvie & de Roten, Yves, (2014). Identifying Psychotic Defenses in a Clinical Interview. Journal of clinical psychology. 70. 10.1002/jclp.22087.
Buss, D.M. Evolutionary psychology: the new science of the mind. The University of Texas at Austin. — 2016. -497p.
Ferguson C., Dominic D. Paradigm change in aggression research: The time has come to retire the General Aggression Model. Aggression and Violent Behavior 17 (2012) 220–228.
Ferguson, C. An evolutionary model for aggression in youth: rethinking aggression in terms of the Catalyst Model. New Ideas in Psychology, 70, 1–8. https://doi.org/10.1016/j.newideapsych.2023.101029.
Gondolf, E. Service Barriers for Battered Women With Male Partners in Batterer Programs. J Interpers Violence February 2002 vol. 17 no. 2 217–227.
Mariagrazia Di Giuseppe and J. Christopher Perry. The Hierarchy of Defense Mechanisms: Assessing Defensive Functioning with the Defense Mechanisms Rating Scales Q-Sort. Front. Psychol., 15 October 2021. Sec. Psychopathology. Volume 12 — (2021) | https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.718440.
Murray S. Thirty Years of Denying the Evidence on Gender Symmetry in Partner Violence: Implications for Prevention and Treatment. Partner Abuse, 2010. 1. 332–362. 10.1891/1946-6560.1.3.332.
Tana Dineen. Manufacturing Victims: What The Psychology Industry Is Doing To People. BMJ. 2007 Oct 7;321(7265):902. PMCID: PMC1118699.
Tedeschi J.T., Felson R.B. Violence, Aggression & Coercive Actions. American Psychological Association, 1994 -463 p.
Traut-Mattausch, Eva & Zanchetta, Mirjam (2021). A Cognitive-Behavioral Stress Management Coaching Theorie & Praxis. 7. 10.1365/s40896-021-00056-2.
WHO, Violence Against Women Prevalence Estimates, 2018. https://www.who.int/health-topics/ violence-against-women.
Zur, O. Rethinking “Don’t Blame the Victim”: Psychology of Victimhood. Journal of Couple Therapy, 1994, 4 (3/4), 15–36. Haworth Press, Inc.
Андреева Г.М. Зарубежная социальная психология XX столетия. М.: Аспект Пресс, 2009. — 286 с.
Бандура А. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений. М.: ЭКСМО–2000.— 510 с.
Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб, Еврознак, 2001-512 с.
Бехтерев В.М. Объективное изучение личности. Избранные труды по психологии в 2-х томах. Том 2. — СПб., 1999.
Бэнкрофт, Ланди. Почему он делает это? Кто такой абьюзер и как ему противостоять. М.: ЭКСМО, 2020. — 400 с.
Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб: Питер, 2001. — 352 с.
Выготский Л.С. Диагностика развития и педологическая клиника трудного возраста. — М.: 1993. — С. 140. — Собр. Соч.: В 6 т.; Т.5.
Зиглер Д., Хьелл Л. Теории личности. Санкт-Петербург: Питер, 2020- 608 с.
Истрофилова О.И. Организация работы педагога с агрессивными детьми и подростками. Нижневартовск: 2014.— 244 с.
Кент А. Психопаты. Достоверный рассказ о людях без жалости, без совести, без раскаяния. Центрполиграф; М.: 2015 -319с.
Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л.: Медицина, 1983. — 255 с.
Лоренц К. Агрессия, или так называемое зло. М.:АСТ, 2017 г. — 352 стр.
Лурия А.Р. Природа человеческих конфликтов: объективное изучение дезорганизации поведения человека. — М.: 2002.
Малкина-Пых И. Г. Психология поведения жертвы. М.: ЭКСМО-2006. — 1008 с.
Можгинский Ю.Б. Агрессия подростков: эмоциональный и кризисный механизмы. — СПб, 1999.
Мухина В.С. Личность: мифы и реальность. М.: 2010.— 1088с.
Радюк О., РЭПТ. www.researchgate.net, 2020 — 14 с.
Рассказова Е.И., Гордеева Т.О. Копинг-стратегии в психологии стресса: подходы, методы и перспективы. Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2011.N 3(17). URL: http://psystudy.ru 0421100116/0027.
Скиннер Б.Ф. По ту сторону свободы и достоинства. М.: ЭКСМ0-2023 — 256с.
Фрейд З. «Я и Оно», Л.,1924.-62 с.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: АСТ, 2018. — 736 с.
Фурманов И.А. Социальная психология агрессии и насилия. Минск: БГУ, 2016. — 392с.
Харламов В. С. Виктимологическая диагностика пострадавших от криминального насилия в семье мужчин. Вестник Уральского юридического института МВД России. 2017. № 3.
Хорни К. Наши внутренние конфликты. М.: Академический проект, 2007. — 224 с.
Целых М.П., Пащенко Ю.А. Проблемы профессиональной подготовки социально-педагогических работников. М.:2023 — 163 с. http://www.ifap.ru
Щербаков Г.В. Развитие научных взглядов на преступное поведение: к социальному научению через теории психодинамики, социального окружения и дифференциальной ассоциации. Прикладная юридическая психология. — 2020. — № 3(52). — С. 6–18.
Эллис А., Драйден У. Практика рационально-эмоциональной поведенческой терапии. СПб: Речь, 2002 — 352 с.
Эллис А., Тафрейт Р. Управление гневом. СПб: Питер, 2021 -240с.
Приложение 1. Открытые дискуссионные вопросы домашнего насилия
Вопрос о гендерной симметричности домашнего насилия
В определении понятия «насилия со стороны интимного партнера» ВОЗ говорится исключительно о насилии со стороны партнера-мужчины. Однако последние исследования и статистика ставят под сомнение это определение. Например, профессор Арнольд Мюррей — авторитетный американский социолог, экс-президент Американского общества изучения социальных проблем и автор Шкалы тактики конфликта (CTS) наиболее широко используемого инструмента в исследовании семейного насилия опубликовал работу под названием «Тридцать лет отрицания доказательств гендерной симметрии в насилии со стороны партнера: последствия для профилактики и лечения» (Murray A., 2010). В этой работе приводятся данные более чем 200 исследований, которые выявили гендерную симметрию в совершении преступлений, а также в факторах риска и мотивах физического насилия в семейных отношениях и на свиданиях. В нем также обобщены исследования, которые показали, что насилие со стороны партнера в большинстве случаев является взаимным и что самооборона объясняет лишь небольшой процент женского насилия в отношении мужчин. Результаты приведены в таблице 1.
Таблица 1. Метаанализ результатов 200 исследований домашнего насилия в партнерских отношениях.
Источник: Murray A., 2010, стр. 335.
Примечание к интерпретации данных таблицы: проценты в таблице отражают факт проявления насилия со стороны мужчины или женщины в обследованных парах за период 12 месяцев до проведения исследования. Равное количество преступлений не обязательно означает взаимность в том смысле, что оба партнера совершают насилие в отношении друг друга. Обследование может выявить примерно одинаковые показатели среди мужчин и женщин — например, 9 % за предыдущие 12 месяцев. Однако 9 % мужчин могут относиться к одной группе пар, а 9 % женщин могут относиться к другой группе пар.
Мюррей также приводит методы, используемые исследователями для сокрытия и отрицания доказательств гендерной симметрии:
— сокрытие доказательств в результатах исследований;
— избегание получения доказательств совершения преступлений женщинами за счет удаления из анкет соответствующих вопросов;
— выборочное цитирование исследований;
— формулировка выводов, противоречащих полученным данным — например, приписывание самообороне значительно большей доли в общем объеме насильственных действий со стороны женщин;
— стигматизация исследователей, обнаруживающих гендерную симметрию в проявлении насилия. Мюррей приводит пример, что его коллега-женщина, работавшая с ним над исследованием, отказалась стать официальным соавтором статьи, боясь, что ей будет отказано в постоянной должности в университете;
— отказ в финансировании исследований — заявка Мюррея на проведение исследований в Национальный институт психического
Ознакомительная версия. Доступно 5 страниц из 21
