Никогда ведь не можешь сказать с уверенностью, какое место занимаешь в чужой жизни.
Ф. С. Фицджеральд Когда я слышу или читаю о якобы невозможности дать строгое определение счастью, то испытываю… недоумение и сожаление. Да, увы, счастье продолжают путать с удачей, с успехом, с выигрышем, с радостью. А ведь это все разные понятия.
Удача – неожиданное благоприятное стечение обстоятельств, которое к тому же оценивается субъективно. Допустим, сейчас это воспринимается как удача. Не факт, что такое восприятие сохранится и со временем не поменяется на прямо противоположное. Как это у Владимира Войновича? «В жизни всему уделяется место, рядом с добром уживается зло»? Именно! «Если к другому уходит невеста, то неизвестно, кому повезло».
Успех – достижение ранее поставленной амбициозной и трудоемкой цели. Здесь, наоборот, рациональное преобладает над субъективным. Успех, как правило, осязаем, доказан. Он очевиден для окружающих. Вот только приводит ли успех к счастью? – Далеко не всегда. Для этого нужны дополнительные условия. Например, успех в конкурентной борьбе счастья как раз не предполагает: «Боливар не выдержит двоих». [17]
В фойе академии, где я преподаю, на видном месте висит плакат с красочным изображением юноши, облаченного в деловой костюм, стоящего на заснеженной вершине горы. Предполагается, что этот молодой человек находится на очередном пике своей карьеры. На плакате рекламная надпись: «Хочешь достичь успеха – поступай на наш факультет».
Я иногда во время занятия приглашаю своих студентов выйти из аудитории и специально подвожу их к этому плакату, чтобы они внимательно взглянули на картинку. Что же они видят? Признаки счастья? – Нет, на плакате изображено одиночество. Замерзший, одинокий как перст мальчик печально глядит на них с разрекламированной картинки. Очень верное изображение, близкое к реальности.
Обычно слово «успех» выводят из понятия «успеть», то есть поторопиться, постараться и достичь желаемого. Мой друг, режиссер-документалист и политолог Роман Газенко, думает иначе. Он считает, что корень этого слова «пех» или «пеш». И родственным ему является не «успеть», а «спешиться», слезть с коня.
Согласитесь, совсем другое смысловое измерение! Получается, тот, кто намерен достичь успеха, вынужден перестать быть всадником, горделиво возвышающимся над толпой, спуститься на землю и смешаться с суетящимися людьми, жаждущими чего-то там «успеть» – неизвестно чего и, главное, зачем? – Да, что-то в этом есть, как говорится.
Для выигрыша нужна игра. Но выражение «Вся наша жизнь – игра» удовлетворяет лишь безнадежно заплутавших людей. Игра, конечно, очень похожа на настоящую жизнь, но она не производит благ.
Игра – всего лишь имитация жизни. Так же как выигрыш – имитация успеха. По-моему, история не знает случая, когда выигрыш в лотерею, в карты или в рулетку радикально изменил бы социальное положение человека.
Легенд на эту тему много, но все они заканчиваются на моменте выигрыша, как сказка про Золушку – на констатации ее свадьбы с принцем. Что происходит потом, покрыто мраком неизвестности. Точнее, всё, к сожалению, отлично всем известно – незаработанный случайный доход впрок не идет. Он не делает человека компетентным, востребованным, счастливым.
Радость – эмоциональное переживание. Да, радость часто сопровождает счастье, но счастье не сводится к радости. Надеюсь, это не нужно доказывать?
Свое мнение по поводу счастья я уже обстоятельно изложил выше, в соответствующем разделе книги. Здесь же кратко повторю, что счастье – это состояние общественных отношений. Вот что важно понимать! Прежде всего, это означает, что счастье можно и нужно целенаправленно создавать, что оно поддается управлению.
Образно говоря, счастье – это фарватер, по которому лоцман ведет корабль, чтобы обеспечить ему жизнеспособность. Условия фарватера определены – это необходимые для движения корабля глубины и отсутствие препятствий на пути. Условия достижения счастья тоже известны – они называются «потребности человека».
Обсуждая потребности, мы часто сетуем на их свойство быстро расти вслед за достижениями научно-технического или иного прогресса. Я не разделяю подобную точку зрения. По моему мнению, потребностей – то есть обязательных условий жизнеспособности человека – сколько было с сотворения мира, столько и осталось. Разумеется, форм, способов и инструментов их удовлетворения с каждым годом становится все больше и больше, но сами условия – не меняются.
Судите сами. У человека есть организм и есть психика, рождающая сознание. Чтобы сохранить организм в целости, необходимо соблюсти ряд условий, иными словами, удовлетворить биологические (физиологические) потребности. Чтобы защитить психику от разрушения, необходимо постоянно удовлетворять информационно-эмоциональные потребности. Как гласит античное выражение, «хлеба и зрелищ» подавай человеку.
Но вся штука в том, что ни один человек не обладает потенциалом, как бы точнее сказать, полноценного самообеспечения. Никто не выживает в одиночку. Следовательно, индивидуальные потенциалы необходимо объединить в общий ресурсный потенциал группы. И это мы назовём потребностью в социальном окружении. Кстати, именно из этого базового представления рождается моя уверенность в том, что в природе человека не разрушение, а созидание, не вычитание, а сложение, симбиоз с другими людьми.
Однако быть частью социальной группы для жизнеспособности мало. Нужно обрести в ней положение, социальный статус. И это тоже потребность. Собственно, социальный статус – это та область групповой ответственности, та компетенция, которую каждый член группы принимает на себя.
Чем выше статус – тем значительнее ответственность. Статус определяет, в каком объеме и какого качества общественные ресурсы будут переданы индивиду. И не для того, понятно, чтобы он их попусту растратил. А для того, чтобы он их преумножил, развил. В русле реализации принципа… да, верно… расширенного воспроизводства благ.
