налог на землю. Окончательно эффективное решение вопроса об этом налоге не может быть достигнуто без принятия цивилизованного закона о земле, а также завершения кадастровой оценки земли. Если второй вопрос очевиден, то первое положение требует дополнительного рассмотрения.
Принципиально здесь – кто использует землю как производственный ресурс: собственник земли или арендатор. В том случае, если собственник использует землю сам, то на него целесообразно распространить льготы, предусмотренные п. 5; аналогичный подход может быть применен и к налогу на имущество.
В совокупности с реформированным налогом на прибыль действие этих налогов будет стимулировать интенсификацию производства.
Отдельное место в группе этих налогов занимает налог на использование недр, источником которого является суверенное право государства на подземное природное богатство, поэтому этот налог должен регулироваться законодательством о недрах.
Наиболее простым представляется вопрос реформирования налога на доходы граждан. В условиях рыночной экономики каждый гражданин выступает либо как собственник, либо как наемный работник, либо как тот и другой одновременно.
Вопросы налогообложения гражданина как собственника рассмотрены выше. Что касается налога на заработную плату, здесь целесообразно исключить принцип прогрессивности, который неизбежно снижает трудовую активность населения.
Наиболее тесная связь, естественно, прослеживается между реформированием налоговой и финансово-бюджетной систем. Мы сами уже имеем недавний горький опыт, когда знаменитая «антиалкогольная реформа», предпринятая с благими целями, но без анализа и изменения финансового механизма, надолго подорвала бюджет страны.
В нормально функционирующей экономике формирование и расходование государственного бюджета является практически полным отражением всей государственной политики, поэтому подрыв бюджета неизбежно приведет к потере «управляемости» государством, причем не только в сфере экономики.
В нашем случае проблема осложняется и тем, что налоговая реформа предусматривает дифференциацию реальных налогов на федеральные и местные. В то же время это диктуется объективными процессами, так как практика «перехватывания» федеральных налогов местными властями все учащается. Все это лишний раз доказывает необходимость проведения реформы.
Необходимо создать систему взаимосвязанных расчетов обязательных объемов бюджетных поступлений и величины налоговых ставок, особенно если реформа будет предусматривать их фиксацию на значительный период. Имеющиеся методы экономико-математического моделирования позволяют произвести подобные расчеты с достаточной степенью достоверности.
Однако полной гарантии быть не может, поэтому налоговая реформа в любом случае должна предусмотреть дополнительные, резервные источники бюджетных поступлений. Простейшим примером может служить возможность откупа государственной монополии на торговлю винно-водочными изделиями.
При этом подобные резервы необходимо не только предусмотреть при проведении реформы, но и законодательно их оформить, иначе реформа потеряет свой основной смысл – обеспечение доверия между производителями и государством и стабильности их взаимоотношений.
Другая большая группа вопросов связана с землепользованием и землевладением. Без принятия цивилизованного закона о земле невозможно определить правовую основу дифференцированного налога на землепользование и налога на сельскохозяйственное производство.
Эта группа вопросов естественным образом перерастает в следующую – обеспечение стабильности рубля.
Исключение земли, вернее, ее стоимости из финансового оборота (равно как и подавляющей массы основных фондов) порождает постоянную искусственную инфляцию, так как средства обращения в современном виде не способны обслужить весь объем товародвижения. В результате, как справедливо отмечают многие экономисты, наши граждане выплачивают огромный скрытый эмиссионный налог.
Таким образом, скорейшее цивилизованное решение вопроса о земле явится одновременно и необходимым условием успешного проведения всех реформ, в том числе и налоговой!
Авторы книги еще раз хотят подчеркнуть, что отнюдь не претендуют на полноту не только изложения, но и осмысления всего клубка современных экономических и социально-психологических проблем России. Но анализ пути ее развития вселяет в нас твердую уверенность в том, что сейчас мы стоим у порога быстрого и устойчивого прогресса. Будущее зависит от действий в современности, как всегда.
Примечания
1
Ленин В. И. ПСС. Т. 36. С. 162.
2
Там же. Т. 37. С. 356.
3
Там же. Т. 38. С. 121.
4
Там же. Т. 40. С. 102–103.
5
Гимпельсон Е. Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М., 1973.
С. 101.
6
Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Сб. док. М., 1957. Т. 1. С. 30.
7
Ленин В. И. ПСС. Т. 37. С. 471–472.
8
Илимский-Кутузов Дм. Кризис кооперации. М., 1922. С. 6. См. также: Хейсин М. Л. История кооперации в России. Л., 1926. С. 323.
9
Ленин В. И. ПСС. Т. 45. С. 46.
10
Ленин В. И. ПСС. Т. 45. С. 54.
11
Ленин В. И. Т. 45. С. 371–372.
12
Новая история 1850–1914. Учебное пособие. М.; Самара, 1998. С. 11–12.
13
Nevins A. Ford: the Times, the Man, the Company. N.Y., 1954. P. 644, 646–647, 652.
14
История Франции: В 3 т. М., 1973. Т. II. С. 513.
15
Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма. М., 1924. С. 384.
16
Там же. С. 419.
17
Долгих М., Руденко Г. Монополистический капитализм. М., 1961. С. 27.
18
См.: Эренбург И. Хроника наших дней // Собр. соч.: В 9 т. М., 1966. Т. 7. С. 74–76.
19
Долгих М., Руденко Г. Указ. соч. С. 19.
20
Ленин В. И. ПСС. Т. 27. Империализм как высшая стадия капитализма. С. 332–333.
21
Гильфердинг Р. Указ. соч. С. 13.
22
Прицкер Д. П. Жорж Клемансо. Политическая биография. М., 1983. С. 212–213.
Гильфердинг Р. Указ. соч. С. 392.
23
Ленин В. И. ПСС. Т. 27. С. 387.
24
Там же. С. 386–387.
25
Ленин В. И. ПСС. Т. 27. С. 311.
26
Ленин В. И. ПСС. Т. 27. С. 422.
27
Там же. С. 392.
28
Там же. С. 332.
29
Германский империализм и милитаризм. М.: Наука, 1965. С. 14–15.
30
Ленин
