Ознакомительная версия. Доступно 7 страниц из 33
Я неоднократно наблюдал за этим процессом на рынке телесериалов. Ежегодно крупные каналы делают заказ большим агентствам, которые бросают клич сценаристам – то есть сообщают, какие идеи для новых телешоу им нужны. Если говорить об одном из самых востребованных форматов – драме с эпизодами длиной в час, – то в «основное меню» всегда входят свежие сериалы про полицейских, про врачей и про юристов. Эти три жанра пользуются неизменным успехом, поэтому продюсеры так их любят. Но чтобы получить жизнеспособный проект, нужно раздвинуть границы, отыскать или создать новую площадку, которую еще никто не успел занять и освоить.
Если заняться переключением каналов, то можно прийти к выводу, что на телевидении великое множество однотипных детективных сериалов. Но давайте на минуту забудем о франшизах и спин-оффах и сосредоточимся на оригинальных идеях, которые легли в основу успешных проектов. Мы увидим, что в каждой из них есть некое отличие от того, что делали раньше. Образы главных героев, подразделение, в котором они служат, дела, которые они расследуют, и/или методы, которые применяют, – что-то из этого содержит элемент новизны и свежести, даже если сама структура жанра остается неизменной.
В конце концов, сколько уникальных вариаций на тему «полицейского детектива» возможно в принципе? Особенно если учесть, что ставки в расследуемых делах должны быть очень высокими (например, человеческая жизнь), а под конец преступника обязательно надо разоблачить? Что ж, этот самый вопрос каждый год задают себе голодные сценаристы, когда пытаются придумать новый детективный сериал и продать идею. Заявок бывают сотни, однако до экрана дойдут считанные единицы. И это профессиональные работы опытных авторов! Поверьте, легко не будет.
То же самое верно для любого жанра, который подразумевает историю, сюжет. Неизбежно возникает ощущение, что другие уже сделали все до нас: исчерпали все темы, идеи, ходы и приемы. Что же остается на нашу долю? Иногда можно скрестить два жанра так, чтобы успешно выполнить требования обоих, но в новой неожиданной форме. Вспомним, как «история про вампиров» встречается с «подростковой мелодрамой» в цикле «Сумерки». В других случаях можно поискать нетривиальную проблему, трудность, конфликтную ситуацию, которая существенно осложнит задачу главного героя. Поскольку проблема и конфликт нужны при любом раскладе, с этого неплохо бы и начать.
Кто-то уже делает то же самое!
Что бы мы ни писали, почти всегда обнаружится, что кто-то другой уже сделал или прямо сейчас делает нечто аналогичное – с похожим сюжетом, героем и/или антуражем. Замыслов, из которых можно сделать удачную историю, не так уж много. Человеческий опыт тоже, в общем, ограничен. Поэтому не стоит удивляться, если ваш опус (даже основанный на реальных и конкретных событиях) окажется не таким свежим и особенным, как вы надеялись. Хуже того: часто выясняется, что аналогичный проект намного ближе к завершению, чем ваш, и пользуется весьма серьезной поддержкой.
В такой ситуации вполне естественно прийти в отчаяние и ощутить, что ваш тяжкий труд пропал зря. Но неужели все действительно так плохо? Вот несколько причин не впадать в панику при этом очень распространенном повороте:
1. Большинство кино- и телепроектов, даже тех, что заказаны именитым сценаристам, остаются на бумаге или же не доходят до широкой аудитории. Вполне вероятно, что продюсеры или редакторы, которым мы шлем свои работы, ничего не знают про эти аналоги. Даже если СМИ преподносят их как почти готовые и обреченные на успех, это далеко не всегда верно. Зачастую из них ничего не выходит – по крайней мере, ничего примечательного.
2. То, что мы пишем на заре творческой карьеры, когда у нас еще нет имени и репутации, обычно служит всего лишь «пробником» и в любом случае не идет в работу. Эти пробы пера могут завоевать награду на конкурсе, привлечь благосклонное внимание менеджера или агента и/или обеспечить встречу с продюсером, которому придется по душе наше творчество. Но, как правило, даже и самый горячий поклонник не возьмется экранизировать полюбившийся ему сценарий. Он просто захочет увидеть, на что еще мы способны. Такое случается сплошь и рядом.
И это самый оптимистичный прогноз. Для большинства работ и их авторов даже такой результат – недосягаемая высота. Но если уж вы ее взяли, скорее всего, будет неважно, что ваш сценарий похож на другой проект, который раньше попал на рынок. Нас судят по стилю, по способности рассказать историю, по тому, как мы подходим к теме и предлагаем собственную трактовку. Наш сценарий рассматривают как образец, который покажет, перспективен ли автор, стоит ли с ним сотрудничать. Конечно, сценаристов это не радует, ведь, взявшись за новый проект, мы каждый раз надеемся продать его и увидеть на экране, но будем реалистами: шансы невелики.
3. В тех редких случаях, когда проект конкурентов все же выходит на экран и показывает хорошие результаты, а наш проект тоже запускают в производство, обычно выясняется, что на рынке найдется местечко для нескольких фильмов с похожей темой или идеей.
Помните «Столкновение с бездной» и «Армагеддон»? Оба фильма вышли в 1998 году. «Снова 18!», «Всё наоборот» и «Большой» – три фильма о том, как ребенок и взрослый поменялись телами, – были сняты в 1988 году. Два фильма о Колумбе – «Христофор Колумб: Открытие» и «1492: Завоевание рая» – почти одновременно вышли на экраны в 1992 году.
Возможно, вы спросите: «А вдруг тот, другой проект окажется настолько похож на мой, что они просто не смогут сосуществовать на рынке?» Такая вероятность очень мала. Однако если другой проект действительно напоминает ваш и к тому же значительно его опережает по срокам, люди могут решить, что вы просто воспользовались чужой идеей, что ваша работа недостаточно оригинальна.
Хоть такое случается очень редко, давайте поговорим о том, что можно сделать, если вы услышали о проекте, аналогичном вашему – уже готовом или на стадии производства. Сделать, собственно, можно только одно – изучить ситуацию, а для этого следует почитать / посмотреть конкурентов.
Многие авторы выбирают противоположную тактику. Они говорят: «Я специально не стал в это вникать, потому что не хотел подпасть под чужое влияние». Такой подход кажется мне неразумным. Если вас тревожит, что чужой проект слишком похож на ваш, почему бы не выяснить, так ли это? И, может быть, поменять что-то, пока не поздно? Зрителю неинтересно будет выслушивать, что «сходство случайное, потому что я не видел ту работу и не мог сознательно ее скопировать». Какой же смысл избегать знания?
Изучив конкурирующий проект, мы зачастую обнаруживаем: несмотря на некоторое сходство, в нем совершенно иначе расставлены акценты и вообще много важных отличий. Кроме того, можно разобрать, что нам не нравится и кажется неудачным, чтобы самим не совершить таких ошибок. Знакомство с чужой работой в действительности помогает четче сформулировать собственный замысел. Обычно он настолько отличается от сделанного конкурентами, что сама эта разница может вдохновить на дальнейший поиск. В сравнении легче подметить уникальную ценность нашей идеи и понять, на чем стоит сосредоточиться. Можно застолбить и даже расширить свою творческую нишу, чтобы наш продукт явственно и неоспоримо отличался от всего, что могут предложить «конкуренты».
Ознакомительная версия. Доступно 7 страниц из 33
