Ознакомительная версия. Доступно 37 страниц из 184
Шехтер ответил, что ему известно лишь то, что Дарр взял ипотечный кредит.
«Намерена ли Prudential-Bache начать судебное преследование Дарра или Шермана?»
Шехтер ответил отрицательно. На этом снятие показаний закончилось.
Неделю спустя, прямо перед намеченным снятием показаний Джорджа Болла, дело было улажено. Page & Bacek получила кругленькую сумму. Prudential-Bache потребовала, чтобы условия соглашения об урегулировании хранились в строжайшей тайне.
Первый пикетчик — инвестор товарищества — появился рядом с центральным офисом Prudential-Bache в Манхэттене в ноябре 1990 года. Газетные репортеры и телевизионщики толпились на тротуаре, пытаясь взять интервью у Элоизы Берг, вдовы из Флориды, 61 года. На инвестициях в товарищества Берг потеряла 600 000 долл. Но в отличие от своих товарищей по несчастью, которые оплакивали убытки, не привлекая всеобщего внимания, она не желала молчать. Она расхаживала взад-вперед по тротуару перед зданием фирмы с плакатом: «Prudential-Bache ограбила меня и уничтожила морально. Инвесторы, будьте бдительны!»
Берг вновь и вновь рассказывала репортерам свою историю. Она хотела вложить деньги, которые оставил ей муж, и искала возможностей надежного помещения капитала. Ее уговорили купить доли в нескольких товариществах, и она потеряла почти все, что у нее было. Когда она подала иск на возмещение убытков, арбитражная комиссия присудила ей всего 45 000 долл. Она подала жалобу в фирму, но никто из руководителей не отреагировал. Они считали, что дело закрыто.
Своим протестом Берг совершила то, что сделали немногие, — она привлекла к участию в происходящем корреспондентов газет и телевидения и побудила их рассказать о катастрофе с товариществами. Ее протест широко освещался в прессе Восточного побережья, New York Post, Daily News и ряде газет Флориды. После публикации в Wall Street Journal о случившемся узнала вся страна. Инвесторы, которые не прочли про Берг в газетах, получили возможность увидеть ее по телевидению, когда CNN показала репортаж о ней в программе Moneyline. Берг клялась, что не успокоится, пока Prudential-Bache не вернет все ее деньги.
В интервью руководители Pru-Bache пытались приуменьшить остроту конфликта с Берг. Шехтер заявил, что она просто-напросто представляет «крикливое меньшинство» огромного количества инвесторов, с которыми работает фирма. Тем не менее, когда руководители попытались пригласить ее зайти в офис и поговорить, она отказалась.
Она предпочла продолжать пикетирование, и в прессе развернулась борьба между ней и Prudential-Bache. По словам Берг, ее брокер уверял, что эти инвестиции столь же надежны, как депозитный сертификат. Фирма заявила, будто брокер отрицает, что говорил подобное.
Постепенно давление на Prudential-Bache стало слишком велико. Спустя несколько месяцев Берг пригласили поговорить лично с Шехтером. Он предложил ей возместить убытки в полном объеме. Пикет перед зданием фирмы немедленно исчез, и огласка ее деятельности прекратилась. Судя по всему, Prudential-Bache не прогадала.
Решение Стива Хакермана позвонить Бойду Пейджу оправдало себя. Юридические фирмы начали обмениваться документами, и это помогло обеим заполнить бреши в доказательной базе. Осенью 1990 года Пейдж вместе с Хакерманом и Дэрилом Бристоу представляли более двухсот клиентов в судебном процессе против Prudential Securities. Они свели воедино имеющуюся информацию и теперь знали о махинациях отдела прямых инвестиций больше, чем кто-либо в стране.
В то же время Бристоу и Хакерман начали судебное преследование фонда роста, потребовав от имени одного из клиентов открыть доступ к спискам инвесторов товариществ. Хотя по условиям соглашений об учреждении товариществ эти списки должны были выдаваться по требованию инвестора, Prudential-Bache отказывалась делать это. Фирма понимала, что, получив эти списки, Бристоу и Хакерман найдут еще больше клиентов, что увеличит объем ее денежных обязательств. Но, несмотря на упорную борьбу, аргументы Pru-Bache оказались несостоятельными. Суд постановил, что фирма должна соблюдать условия соглашений. Pru-Bache выдала списки.
Попытка перейти в наступление на адвокатов истцов не сработала. Юридический отдел вернулся на исходные позиции и вновь взялся за брокеров.
Билл Уэбб взял листок с пометкой «срочно», который оставила у него на столе секретарь. Это было сообщение от Эмеральд Джонсон, сотрудницы юридического отдела Prudential-Bache. Уэбб набрал ее номер, и Джонсон сразу сняла трубку.
«Ты должен запаковать все материалы по продажам и все, что у тебя есть по фондам роста — первому и второму, — и немедленно отправить это к нам», — сказала она ему.
Уэбб вздохнул. Всю эту неделю в ноябре 1990 года он каждый день получал одно и то же сообщение. Его клиенты один за другим подавали иски, и юридический отдел, по-видимому, жаждал покопаться в этой информации. Но Уэбб не понимал, почему этого так настойчиво требуют именно от него. Словно материалы, отправленные во Флориду, не рассылались по всей стране. А Уэбб был попросту слишком занят.
На сей раз он подумал, что у него есть простое решение.
«В понедельник я встречаюсь с юристами из Prudential и Graham, — сказал он. — Я отдам все им».
Джонсон согласилась и повесила трубку. Уэбб устал от бесчисленных юристов и бесконечных встреч. Встречу в понедельник ему назначила Джейн Хьюитт, адвокат Prudential-Bache из Davis, Polk & Wardwell, престижной нью-йоркской юридической фирмы, которая занималась проблемами товариществ. Дело курировал Роберт Фиске, один из старших партнеров фирмы.[27] Хьюитт сказала Уэббу, что хочет вместе с ним проверить, как осуществлялись продажи фонда роста. Для него в этой встрече не было ни малейшего смысла — всего несколько месяцев назад юристы расспрашивали его о том же. Он думал, что все это лишь потеря времени.
Вечером 12 ноября группа адвокатов прибыла в офис в Форт-Майерсе, чтобы поговорить с Уэббом. Он опоздал на встречу и нервничал. Уэбб быстро понял, что предлог для встречи был надуманным. Адвокаты поговорили о продажах всего несколько минут. На самом деле они хотели расспросить его о Дэриле Бристоу и Adams & Reese.
Хьюитт сопровождали Фрэнк Массенгейл, адвокат Prudential-Bache, и Стивен Купперман, адвокат Graham. Когда начались вопросы, Купперман достал кипу бумаг со списками клиентов Уэбба.
«Билл, — сказал Купперман, — все эти клиенты возбудили судебные дела против фирмы. В связи с этим я хотел бы задать вам несколько вопросов».
«Я слушаю».
«Пятеро из этих клиентов наняли одну и ту же фирму из Нового Орлеана, — сказал Купперман. — Вы не знаете, как это могло случиться?»
Кровь бросилась Уэббу в лицо. Он чувствовал себя так, словно его поймали с поличным.
«Ч-что вы имеете в виду?» — запинаясь, проговорил он.
«Каким образом пять пенсионеров из Флориды как один наняли одну и ту же юридическую фирму из Нового Орлеана?» — спросил Купперман.
Ознакомительная версия. Доступно 37 страниц из 184
