и интересами.
К примеру, – вот Уинстон Черчилль в своей речи в Фултоне разделил мир на два лагеря, – Великобританию и США он отнёс к «миру «свободы» и «демократии», а СССР он фактически отделил «железным занавесом» от этого мира. Но я могу спросить: «Господин Черчилль, – почему Вы, будучи одним из ведущих политиков Великобритании, не позаботились о том, чтобы во всех колониях Великобритании не были утверждены те самые «свобода» и «демократия», о которых Вы так заботились после Второй мировой войны? Почему в «ваших» колониях был режим военной администрации – фактически режим военной диктатуры, а вовсе не «демократии и свободы»? Почему в одной Бенгалии от вашего имперского правления и разграбления этой провинции умерли миллионы людей? А людей в Ваших колониях уничтожали руками наёмников из числа местных народностей, которые натравливая их друг на друга с помощью денег (подкупом местной «элиты») и кровавых провокаций на почве религиозной и национальной вражды. И это было практически во всех колониях, исключая метрополию, – более чем для 90 % территории и населения Британской империи для народов покорённых стран. И эти «порядочки» Вы, господин Черчилль, называете «свободными и демократическими?..». «Двойные стандарты» политики и идеологии колонизаторов – это их ложь и лицемерие.
Нет, – Британская империя никак не была образцом «свободы и демократии». И не является таким образцом «демократии и свободы» и настоящая империя США, – просто потому, что они вполне в духе «Фултонской речи» пытаются навязать другим свои понятия о «великих ценностях», но при этом борются реально за свои «национальные интересы» в «их собственном понимании», а вовсе не за какие-то ценности «демократии, свободы и прав человека», и не за главенство международного права и равноправия в отношениях между странами. Слишком уж много людей погибает за «национальные интересы» таких стран, как Великобритания и США, – за благополучие «фунта стерлингов» и «доллара».
«Я не хотел бы быть рабом, и не хотел бы быть рабовладельцем. Это выражает мое понимание демократии». АВРААМ ЛИНКОЛЬН (См [116], c. 104).
Американское представление о свободе и демократии – «не быть рабом». Но вот «рабовладельцами» американская элита хочет быть и является в традициях Британского империализма. А в мире нет раба хуже рабовладельца! Герострат – пример рабовладельца с низкой психологией раба. Для своей славы он сжёг храм, который лучшие мастера Греции возводили 126 лет. Современные «Геростраты» разрушают города бомбардировками и крушат памятники истории и культуры по своим «политическим» соображениям и по соображениям той «совести и морали», которых у них нет.
Ну, а вот монопольные правила торговли Великобритании со своими колониями и доминионами после войны США уже не устраивали, и американцы их отменили, несмотря на сопротивление англичан. У США были свои «интересы» в этих источниках сырья и рынках сбыта, и они их стали переделывать «под себя». И постепенно подмяли под себя всю Британскую империю вместе с метрополией, как и значительную часть и других «империй».
США, как страна-агрессор, фактически не отделяют «национальных интересов» от «национальной безопасности». Но такой политикой США нагло глумятся и над чужими «интересами» и над чужой «безопасностью». А когда угрожают применением ядерного оружия – они ради «своих интересов» создают угрозу безопасности всего мира.
Идеологемы холодной войны – как их понимать
Расплывчатым термином «глобализация» вместо вызывающего отвращение и ненависть термина «колонизация» сейчас прикрывают и старую колониальную политику, и её новые проявления. США организовали все старые развитые страны-колонизаторы в виде системы своих «провинций». А термином «гибридная война» прикрывают наиболее жёсткие формы колонизации, – включая тайное и прямое военное вмешательства. А весь остальной «мир» старались и стараются подчинить своему влиянию и ввести «внешнее управление». А тех, кто встанет на пути – надо разорить, развалить на колониальные анклавы и уничтожить. Так, как пытались развалить Югославию, Ливию, Ирак, Россию, и как сейчас пытаются уничтожить Сирию, Украину и Венесуэлу. Политика «глобализации» – это фактически старая идея «мирового господства» новыми методами подчинения. В истории немалое число «империй» сломало себе «шею» именно в стремлении к этой призрачной идее «овладеть всем миром». Не будет исключением и «глобализация» странами «Старого» и «Нового» Света под главенством США. Это – фактически попытка создать «глобальную колониальную империю» на основе уже имеющейся в мире «империи доллара» из стран США и их ближайших союзников. Малопонятный термин «глобализация» включает в себя и другие «составляющие», но колониальная составляющая в нём – главная.
Ряд «идеологем» в повседневной речи применяется или не применяется просто в «ругательном смысле» и без чёткого понимания, что за этим термином стоит. К примеру, в ленинском понимании термин «империализм» идеологически служил, как обозначение «высшей и последней стадии развития монополистической формы капитализма». А потом он сохранился и применялся в СССР и странах социализма именно в таком смысле. Но в «мировом», более общем понимании термин «империализм» использовался и используется не для обозначения «формы капитализма», а для обозначения любой политики, направленной на территориальные захваты с целью образования «империй». Видимо, из-за «расхождения понятий» и в целях улучшения отношений российская дипломатия этот термин сейчас не использует. Но США и их «кричащие обвинения СМИ» используют эти термины против России, как «империи», чтобы прикрыть имперскую политику США, и с этого голоса «поют» и их «союзники». В особенности – самые мелкие и самые злобные прибалтийские политические русофобы (включая польские), которые «мелкие» не столько по размерам их стран, сколько по своему поведению. Ведь не понимают, что за такое «мелкое поведение» их перестают уважать все, – и противники, и сами их «хозяева».
Откровенная ложь есть в их термине «империя» по отношению к России. Это – лживое название страны, которое она сама по отношению к себе не применяет.
Ведь сам термин «империя» возник для обозначения «Римской империи», хотя фактически в прошлом были и другие крупные государственные образования, которые тоже стали называть «империями» по примеру «Великого Рима». Например, «империи фараонов», «Империя Александра Македонского», «империя Чингисхана», «империи Китая и Японии» и др. Просто под «империями» стали подразумевать либо монархии, сами себя называвшие «империями», либо очень крупные государственные образования, в которых одна страна смогла в той или иной степени подчинить себе соседние страны и образовать из них «суперэтнос» на достаточно длительный период (империя А. Македонского существовала очень короткое время, – поэтому это название условно). Под термином «империя» в XIX и в начале XX веков понимали наиболее крупные колониальные империи: Великобритании, Франции, России, Германии, Австро-Венгрии.
В таком «смысле» под «империей» сейчас можно подразумевать любую крупную страну с многонациональным составом населения (фактически, – любую крупную страну). Но вот в «политическом» и «ругательном» с отрицательным оттенком смысле под «империей»
