Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 56
Сначала посмотрим, какой у нашего интеллекта есть способ накопления данных о реальности. Их два: эмпирический, то есть основанный не непосредственном чувственном переживании, и теоретический. Таким образом, у нашего ума есть две возможности познать мир – через чувственный опыт или, прочитав и услышав, как некое непережитое знание, принятое за достоверное (что, кстати, в действительности может быть далеко от истины в случае практически со всей информации из СМИ).
Теперь обратимся к самому простому примеру – поеданию фруктов. Используя теоретический метод познания ощутить вкус груши невозможно. Ум даст тысячи красноречивых описаний (ах, как умел описывать вкусы Хемингуэй), но это будет лишь знание о чем-то, не подкрепленное опытом. Эмпирически же познать вкус груши реально, с большим удовольствием ее употребив. Наш интеллект – и описание, и непосредственное переживание отправляет в один архив данных, где все это хранится скопом.
Получается, у каждого человека есть такая интеллектуальная путаница, из теории (порой совершенно не отражающей реальность) и непосредственного опыта, которая идет в ход при описании процессов реальности в тех терминах, которые человеку доступны в силу развития его ума. То есть, почти всегда при разговоре с другим человеком наши туннели реальности не совпадают, так как предполагают массу различий в опыте и знаниях. Неудивительно, что у человечества столько проблем.
Но нас, как самоисследователей, волнует другая вещь – туннель восприятия. Здесь все еще чуток детальнее. Мир вокруг нас представляет океан энергии различной частоты вибрации. Наша реальность воспринимается нами такой, потому что физическое тело обладает ограниченным диапазоном восприятия этих частот. Мы видим цвета такими, потому что цветовой спектр восприятия наших глаз сильно ограничен. Мы слышим мир таким, потому что слуховой диапазон весьма маленький. Мы осязаем мир таким, потому что даже самые чувствительные зоны на кончиках пальцев воспринимают далеко не весь спектр прикосновений. То же с обонянием и вкусовыми характеристиками. Если вдруг мы расширим диапазон воспринимаемой энергии хотя бы на несколько ступеней, мир изменится до неузнаваемости. Одно то, что мы не видим ультрафиолетовых лучей, делает наш мир довольно тусклым и некрасочным по сравнению с тем, каким видит его, например, орел или сокол.
Дальше в ход идут индивидуальные особенности человека. Один слышит гармонию нот, другой не слышит. Один видит красоту линий и форм, другой воспринимает только то, что статично. Третий мыслит только логически, четвертый абстрактно, пятый вообще не склонен к анализу и воспринимает мир через поступающие извне описания. Добавляем сюда туннель реальности, добавляем сюда Эго каждого человека (как слепок представлений о себе) и мы получаем индивидуальный туннель восприятия – то, что древние называли иллюзией, пеленой, которой покрыта реальность.
Все это дает весьма конкретную картину, что каждый из нас формирует в сознании лишь свою субъективную реальность, в которой он – главный творец и источник переживания. Это вполне буквальная реальность, потому что большую часть из всего, что мы видим, мы пропускаем через этот фильтр. Объекты из чужого туннеля для нас предстанут в описании нашего туннеля, и будут иметь только те описательные качества и свойства, которые мы уже им дали, либо дадим на основе нашего туннеля. Отсюда все популярные, но так нелюбимые материалистами выражения: «что излучаешь, то и получаешь»; «мир приходит к нам таким, каким исходит от нас»; «каждый видит только то, что есть в нем самом» и так далее.
И эта ситуация довольно красочна, потому что та условно «общая» видимая реальность, в которой мы живем – это результат хаотичного взаимодействия наших индивидуальных туннелей. Войны, голод, экономическая дифференциация, гонка вооружений, религиозные конфликты, ругань с родственниками, ревность и семейные ссоры – это все результат конфликтующих туннелей восприятия, которые можно соединить в целое, только убрав их вообще.
Нет другого пути к мирному сосуществованию в Любви и гармонии, к эволюции, к духовному росту человечества, кроме как осознать, что ум, как инструмент, обладает ограниченным туннелем восприятия, но бесконечным потенциалом творения! Мы ошибаемся в наших интерпретациях всегда, когда пытаемся погрузиться в оценочность, когда делим мир на черное и белое, на плохое и хорошее. Конечно, туннель восприятия помогает нам, он создает некую условную стабильность в мире хаоса, познать который интеллектуально невозможно.
Но нам нужно развить в себе определенную долю интеллектуального смирения в том, что касается наших возможностей описать мир. Квантовая физика еще в начале прошлого века пришла к пониманию, что присутствие наблюдающего исследователя непосредственно влияет на эксперимент в зависимости от желаемого результата. Это факт, который почему-то игнорируется большинством. Реальность отвечает нашим мыслям, мы ее Творцы. Она пластична и подвижна, и это не метафора. Энергия воспринимает мысль (которая тоже суть энергия), подобно глине в руках скульптора, и трансформируется в объекты материи. Материи, напомню, которая является материей лишь в нашем восприятии.
Туннель восприятия – это помощник, но не руководство к действию. Единственным руководством может быть состояние, в которое погружается человек, когда ум останавливается, когда всякая оценочность убирается. В этом состоянии человек постепенно начинает ощущать единство всего, всей реальности, как целого организма и начинает принимать (любить) каждого человека не за его «правильный» или «неправильный» туннель восприятия, а посредством эмпирического переживания глубинного родства.
Глава 17. О понятии Тоналя
Мне видится неслучайным созвучие двух таких похожих терминов, как туннель и Тональ. Последний, однако, пришел к нам из шаманского учения древних толтеков, которое современному человечеству передал в своих книгах Карлос Кастанеда, будучи учеником индейского мага Дона Хуана Матуса. Давай подробнее рассмотрим понятие Тоналя.
Независимо от того, верит ли человек в сверхъестественное или является ярым скептиком, он способен практиковать любой мистический опыт. Своими исследованиями внетелесных путешествий Роберт Монро доказал, что человек может не знать о нефизической реальности и не верить в нее – однако это никак не влияет на то, будет он покидать свое физическое тело или нет. Это происходит, потому что природа сознания нематериальна и независимо от позиции ума не теряет своих нефизических свойств даже у убежденного материалиста.
Однако человек, отрицающий такой опыт, рискует оказаться в ловушке собственных страхов. Наша картина мира, представления о себе, наши привычные объяснения реальности (то, что Дон Хуан обозначил, как Тональ) неизменно рушатся при любом мистическом опыте. И здесь у человека есть выбор – либо испугаться и обесценить пережитое, списать его на химию мозга, галлюцинации, либо смело погрузиться в изучение тонкого мира, мира непознанного и непознаваемого (того, что в концепции Дона Хуана имеет название Нагваль).
Роберт Монро рассказывал об одном ученом, согласившимся на лабораторный эксперимент выхода из тела. Эксперимент прошел успешно, ученый ощутил, как некие невидимые существа помогли его сознанию выйти из тела и проводили его в измерение, сильно отличающееся от того, к которому он привык. Пережитое было настолько ошеломляюще реальным, что ученый испугался и потребовал завершить эксперимент. Произошедшее было для него шоком, так как полностью перечеркивало сложившиеся представления о природе вещей. Самое легкое, что мог в этом случае сделать его разум – это отрицать факт переживания.
Ознакомительная версия. Доступно 12 страниц из 56
