Сталин, скорее всего, с логикой не дружил. Как он рассуждал? Какой-то один чеченец изменил Родине – перешел на сторону врага. И у Сталина в голове складывается собирательное понятие: все чеченцы – предатели. И он их всех депортирует в Среднюю Азию. Чистая логическая ошибка. Но можете себе представить ее масштабы?! Сколько народу было выселено из-за того, что один сделал что-то не так. Бисмарк говорил: каждый отдельный генерал – человек достойный, умный, а собранные вместе в совет они превращаются в кучку имбецилов.
Имбецил – это врожденное слабоумие второй степени. Первая степень – это идиот, вторая – имбецил, третья – дебил. И мой вам совет: перестаньте квалифицировать людей по медицинским терминам. Дебилов нет среди тех людей, с которыми вы общаетесь. Есть не очень умные, но не дебилы. Дебил – это клиника. Если когда-нибудь станем демократическим государством – засудят. Поэтому никого не награждайте этим термином. Кстати, психиатрическая терминология проникла не только в население, но даже в парламент. «Клиника! Сумасшедший!» – очень часто пользуется этим термином Зюганов. А там все нормальные люди – просто с разными мировоззрениями. Или кричат оппоненту: «Шизик, параноик!..» Сначала выучите, что означают эти термины, а после этого пользуйтесь ими. Потому что если вы поставите кому-то «диагноз» шизофрения или паранойя, то этого ненормального надо обследовать как следует. Кстати, в истории есть масса случаев, когда гениев принимали за параноиков и сажали в психиатрическую больницу. Вы думаете, что это справедливо?
СОВЕТ:
НЕ ИДИТЕ ПРОТИВ МНЕНИЯ БОЛЬШИНСТВА, ЧТОБЫ НЕ ПРОСЛЫТЬ СУМАСШЕДШИМ
Для того чтобы не прослыть сумасшедшим, будьте с начальниками осмотрительны. Очень много гениальных людей начинало или заканчивало с психиатрической больницы. Снова напомню про судьбу Коперника, Галилео, Бруно, которых за гениальные открытия преследовали и уничтожали.
Не надо идти против мнения большинства. Но надо знать, что если большинство на чем-то настаивает, то это не обязательно правильно, это может быть всеобщим заблуждением. А истину обычно высказывают единицы. Но этим одиночкам надо держать ухо востро, чтобы не затоптали.
Есть спичрайтеры, которые пишут доклады для выступления членам парламента. Это тоже дело древнее: всегда были в государстве люди, помогающие составлять речи начальникам. В одном сократическом диалоге есть такой эпизод. Кстати, Сократ ни одной строчки сам не написал. Платон – ученик Сократа – записывал все его высказывания. Так вот, член парламента приходит к Сократу, чтоб тот написал речь. (см. диалог Платона «Феаг»).
««– Мы будем обсуждать один вопрос, – говорит Демодок.
– А вы в этом вопросе разбираетесь? – спрашивает Сократ.
– Нет.
– А кто-нибудь разбирается?»
Так издалека начинается диалог. Лучше пригласить одного знатока, и выслушать только его. А куча беспомощных людей (в парламенте) рассуждают о предмете, о котором не имеют никакого представления. Что выйдет из обсуждения и голосования?
«– Может, лучше я тогда вообще не буду выступать?
– Правильно сделаешь».
У нас сейчас по телевидению очень много программ-кричалок, где собираются люди, которые ничего не знают по обсуждаемому предмету, но каждый высказывает свое «авторитетное» мнение. Но меня больше интересует обсуждение медицинских тем. И вот люди без медицинского образования обсуждают, к примеру, нервную анорексию. Все дают советы, что делать, чтобы бедным девушкам вылечиться. И не знают, что эта проблема очень сложная. Лечить эту болезнь сегодня могут всего несколько человек, и я в том числе. У меня было пять человек с нервной анорексией – все поправились. А все шарлатаны-кричалки убеждены, что только они правы. Наверное, вы смотрели эти передачи. И у меня всегда возникает мысль: «Почему они не пригласят специалиста, который бы и рассказал все, как есть?» Хоть бы меня пригласили. Некоторые ведущие программ, конечно, приглашали профессионалов, но их никто не слышал. Потому что если я говорю истину, то я же не кричу. Но для народа базарные разговоры – большое развлечение, а ТВ деньги зарабатывает.
Понятие – абстрактное и конкретное
«Любовь» – это абстрактное или конкретное понятие? Конкретное. Она имеет признаки. Абстрактное – это то, в котором есть только одно свойство, один признак и больше ничего нет. Белизна – абстрактное. Что вы можете сказать о белизне? Что это белый цвет. Какая разница – снег, стены, платье? Все – белизна. Ни одного второго признака нет. А у любви есть признаки. Часто говорят, что любовь – это понятие абстрактное. Нет, оно конкретное. А если так, то оно поддается анализу, коррекции и лечению. А с белизной ничего нельзя сделать. А понятие «любовь» может быть справедливым или несправедливым, но оно конкретное.
Любое понятие можно разложить на признаки, и мы получим абстрактные понятия. И наоборот: дается для детей такая логическая задача – даются абстрактные признаки, а из них составляется конкретное понятие. Когда мы выделяем абстрактные понятия из конкретных, то эта операция называет «анализ» – из каких признаков состоит понятие. А когда абстрактные понятия сводим воедино, то это процесс обобщения.
Тренируемся. Что это такое: круглое, грамм 100–150, внутри маленькие семечки, сладкое на вкус. Ответ: яблоко. Абстрактные понятия мы свели в конкретное. Понятно, что речь идет о яблоке или, по крайней мере, о каком-то фрукте. Кстати, наука занимается тем, что она получает какие-то свойства о предмете, потом соединяет вместе и получается новое понятие.
