Автор считает необходимым заявить, что почти во всех рассмотренных им случаях почечнокаменной болезни прослеживалась цепочка событий: болевые синдромы поясничной области при «дискогенных остеохондрозах» — новокаиновые блокады — почечнокаменная болезнь. Спонтанные случаи почечнокаменной болезни совершенно теряются на таком фоне.
Возмутительны в силу безответственного и вредного действия на больного — и не только при мышечных блокадах межпозвонковых дисков — массаж и такие физиотерапевтические методы лечения, как электрофорез и диадинамические токи (токи Бернара).
Попытки с помощью массажа снять мышечную блокаду межпозвонковых дисков оказываются, во-первых, безрезультатными. В самом деле, массаж, охватывающий поверхностные мышцы спины, на глубокие мышцы не действует. А во-вторых, в большом количестве случаев массаж приводит к закреплению блокады, значительно усложняя и затягивая дальнейшее лечение больного. Не случайно лечебные результаты единственного классического мануального терапевта Н. А. Касьяна гораздо выше лечебных результатов других мануальных терапевтов, допускающих смешение мануальной терапии с массажем. Теоретически здесь неясностей нет — нельзя возбуждать массажем через биологически активные точки кожи и без того перевозбужденные до самоблокировки короткие глубокие мышцы спины.
Использование в медицинской лечебной практике электрофореза и диадинамических токов буквально потрясает медицинской некомпетентностью и патологическим воздействием на организм.
В огромном большинстве случаев применения электрофореза и диадинамических токов в лечебных целях поясница используется для размещения одного из электродов. Подавая плюс на область поясницы (при любых лекарственных препаратах под электродом или без них), да еще при токах, в сотни и тысячи раз превышающих токи, применяемые, например, при электропунктуре, физиотерапевт рискует испортить почки больного и его сердечно-сосудистую систему, обеспечить больному камни в почках. Подавая минус (независимо от применяемых при этом лекарственных препаратов или без них) на область поясницы, физиотерапевт нарушает мочевыделение у больного и закрепляет мышечную блокаду межпозвонковых дисков в такой степени, что дальнейшее лечение другими методами становится исключительно трудным и затягивается на месяцы.
Импульсный характер постоянных диадинамических токов одной полярности нисколько не уменьшает вредного их действия на организм, так как определяющим является известное в электротехнике действующее значение электрического тока.
При использовании импульсных токов переменной полярности и любых переменных токов необходимо помнить, что кожа человека обладает полупроводниковыми свойствами. А это означает, что в любом случае применения переменного тока или импульсного тока переменной полярности всегда результирующим является действующее значение электрического тока одной полярности, то есть действие этих токов равносильно действию постоянного тока.
Необходимо раз и навсегда прекратить использование поясницы и шеи (да и вообще спины) в качестве места для размещения любых электродов при применении электрофореза и диадинамических токов в лечебных целях. Разумеется, вредное действие электрофореза и диадинамических токов имеет место не только в области поясницы и шейно-грудной области, но это выходит за пределы нашего исследования. Для области поясницы и шейно-грудной области мы можем перефразировать известное выражение академика А. Н. Крылова и заявить: «Каждый, размещающий какой-либо электрод на пояснице и в области шеи для электрофореза или диадинамических токов, подлежит четвертованию на Дворцовой площади».
Особого рассмотрения требуют хирургические методы лечения «дискогенных остеохондрозов».
Профессор Я. Попелянский («Наука и жизнь», № 5, 1984 г.) задается вопросами: «Как же избавиться от остеохондроза? Каковы последние успехи в его лечении?»
И тут же дается неверный и опасный ответ:
«Первыми, как это часто бывает в современной медицине, руку помощи протянули хирурги».
Хирурги должны протягивать руку помощи в данном случае последними. И лучше бы хирурги руку помощи в данном случае не протягивали. Это не рука помощи, а рука, в абсолютном большинстве случаев творящая недоброе дело!
Во-первых, как пишет сам Я. Попелянский, «до “эры” остеохондроза больные выздоравливали и с помощью более щадящей терапии». А первыми тысячи лет тому назад протянули руку подлинной помощи и щадящей исключительно эффективной терапии народные врачи — иглоукалыватели.
Во-вторых, напомним читателю, что межпозвонковые диски при «дискогенных остеохондрозах» остаются, как правило, здоровыми и именно они-то и дают возможность больному выздороветь. А теперь процитируем профессора Я. Попелянского:
«Когда патологоанатомы установили факт возможного выпадения диска и его давления на нервный корешок, хирурги стали оперировать в зоне диско-корешкового конфликта (этот термин вошел в литературу). Основными инструментами здесь служат скальпель и вычерпывающая диск ложка».
Здесь необходимо краткое пояснение: острая вычерпывающая ложка служит для удаления хряща с суставных поверхностей до полного обнажения кости. Затем добиваются механического закрепления соседних позвонков до их неподвижности и последующего костного сращения сустава, анкилоза.
Теперь подготовленный на материале предыдущих глав читатель видит сам: хирургическое удаление межпозвонкового диска в большинстве случаев является ненужным, недобрым и опасным делом.
И когда профессор Я. Попелянский заявляет далее: «Корешок, освободившись от грыжи, как бы оживает, исчезает его отек, в нем улучшается кровообращение. Многие больные, месяцами страдавшие от боли и искривления позвоночника, выписываются в хорошем состоянии», — то это уже заведомая «забывчивость». Многие больные после хирургического вмешательства при «дискогенных остеохондрозах» остаются обездвиженными с безнадежно поврежденным при операции конским хвостом спинного мозга. Многие пожизненно страдают от менее тяжких операционных повреждений. В то же время, не будь хирургического вмешательства, иглоукалывание или мануальная терапия вполне обеспечили бы действительное излечение этих больных.
Ссылка на мировую литературу, «сообщающую о сотнях тысяч подобных операций», свидетельствует, с одной стороны, о неблагополучном состоянии этого раздела неврологии и за пределами нашей страны, а с другой стороны, — о множестве немотивированных хирургических операций из материальных соображений. Часто блестящее техническое исполнение операций за рубежом не меняет их сути.
Аналогичное положение с операциями аорто-коронарного шунтирования отмечалось в другой работе настоящего цикла.
Профессор Я. Попелянский прав, когда пишет, что у нас повального увлечения такими операциями не было. Но разве можно большинство выполненных у нас подобных операций считать мотивированными в подлинном смысле этого слова, основанными на стремлении восстановить здоровье больного, если на операцию назначается каждый, кому в течение двух-трех месяцев не помогло крайне неквалифицированное и даже вредящее консервативное лечение (массаж, новокаиновые блокады, электрофорез, диадинамические токи, вытяжение и тому подобное)? А о результатах таких операций мы говорили выше.
