кое не математично, но органично и организмично.
Есть и другой потенциальный ответ. Корабль представляет собой идею, целое, большее, чем составляющие его части. Но даже если вы удалите либо замените последние, корабль будет все тем же. И здесь мы снова возвращаемся на путь платоновских «форм», то есть: вещи не есть просто объекты материального мира, но суть абстрактные понятия, где физическое – просто отдельность.
Даже если вы замените любую и каждую деревянную доску алюминиевым фрагментом, корабль останется сам собой. Согласно данному мировоззрению, идентичность – это скорее совокупность, намеренное желание сгруппировать набор разрозненных единиц в целое. Здесь речь идет не просто о существовании частей, но о подоплеке идеи в их основе, организующем принципе, структуре, форме, конструкте. Если мы возьмем и уничтожим вас путем рассогласования и разрушения, но после возьмем вашу ДНК и восстановим вновь, это все же будете вы.
Кто-то может сказать, что идентичность – это вопрос временной непрерывности, а тот самый условный «корабль» – все, что мы понимаем под этим словом, нечто вечное. Части меняются, меняются формы, но, если мы непрерывно взаимодействуем с кораблем как с кораблем, он есть корабль, как бы не менялось понятие корабля в продолжительности времени.
И как же использовать данный мысленный эксперимент, чтобы достичь понимания или прозрения в части осмысления идентичности? Что ж… давайте поиграем в психотерапевтов. У всех нас есть понятия и убеждения по поводу себя и своего места в мире. Дело в том, что чаще всего они совершенно ничем не подкреплены, слишком привычны, заякорены в семье или культуре. Не пожалейте времени – проанализируйте свое мировосприятие. Итак, перед нами корабль Тесея – так задайте вопрос: «Что делает вас вами? Какую часть вас нужно удалить, чтобы вы отныне были не вы?»
Это будут какие-то физические черты (раса, пол, возраст, внешность, некие особенности)?
Может, ваша ДНК, идея вас как целостной сущности?
Личностная история вашей идентичности?
Что-то внутри вас? Ваши свойства или структура, ваша душа, персоналии, набор мыслей, чуть поглубже, чем то, что лежит на поверхности?
А может, корабля не существует вообще, и нет такой вещи как личность? И то, что мы полагаем пределами между строго структурированными отдельностями, имеет место лишь для нашего удобства, но никак не описывает мир сущего?
Компании, музыкальные группы, семьи, спортивные команды и прочие подобные им союзы способны изменять составляющие единицы и сохранять естество. Можно ли утверждать, что и желудь, и взрослый дуб, и груда нарубленных дубовых поленьев – все они суть одно, просто на разных ступенях бытия? Как видим, Время – очень важный аспект. И даже если большинство из нас, людей, согласны, что, к примеру, стрижка волос не сильно изменит нас как личность, все же мы, задав вопрос, наверняка услышим от себе подобных, что это будет уже другой человек – непохожий на нас десятилетней или двадцатилетней давности.
Данный мысленный эксперимент не столько сталкивает нас с парадоксами, сколько приглашает пересмотреть свои рабочие действующие убеждения и ментальные модели и изучить их последствия. Он учит нас ясности и сознательности относительно собственных мыслей, учит понимать, во что мы верим, а не просто верить по привычке или за компанию. Анализ альтернативных ответов (даже контринтуитивных) позволяет глубже оценивать круг возможностей и, если получится, принимать на вооружение более точные и полезные для нас воззрения.
Попробуйте мыслить именно так – и, вполне возможно, извлечете для себя выгоды в духовном, поведенческом или психологическом отношении. Например, если все атомы и клетки вашего тела меняются регулярно через определенное количество лет, разве это не значит, что после этого вы становитесь совершенно иной личностью? Вдохновляющая идея с точки зрения личностного роста!
С другой стороны, если вы – это вы (что бы это высказывание ни значило), то вы в буквальном смысле можете утратить все свои конечности, получить тотальную амнезию и пройти полное переливание крови и все-таки не утратите свою перманентную идентичность.
Возможно, вы убеждены, что некоторые личностные свойства обладают устойчивостью (к примеру, раса или видовые различия), а другие поддаются изменениям (например, половая или гендерная принадлежность – ознакомьтесь с любыми дебатами по поводу трансгендерных людей, и вы обязательно услышите аргументацию парадокса Тесея с обеих сторон). Любые потенциальные точки зрения в этом смысле обладают весомостью; весь вопрос в том, какая из них лучше послужит вашим целям?
Каждый божий день вы открываете глаза и начинаете взаимодействовать с миром, опираясь на неявные установки о себе как о человеческом существе. Они именно неявные – вы не принимали намеренного и сознательного решения думать именно так, просто так случилось, и эти установки не изменятся, если вы не подвергнете их анализу и изучению.
Дело в том, что ваше представление о себе самым серьезным образом влияет на любые сферы вашей жизни. Разница в том, сознаете вы это или нет. Если вы так и не дадите себе шанса подвергнуть сомнению и пересмотреть свои неконструктивные подходы и убеждения, то обречете себя вечно жить с ними в кругу ограничений, которые они на вас накладывают.
Болотный человек
Есть мысленный эксперимент, инспирирующий подобное мышление, опираясь на другую метафору. Это эксперимент, предложенный в 1987 году американским философом Дональдом Дэвидсоном, «Болотный человек», и он также связан с проблемой идентичности. Суть его в следующем. Мужчина путешествует по болотистой местности, когда в него ударяет молния и убивает наповал. В тот же самый миг молния также ударяет в трясину, и из молекул, ее составляющих, возникает точная реплика данного мужчины, который после этого продолжает жить жизнью последнего (да-да, мы ведь говорили, что мысленные эксперименты порой производят весьма болезненное впечатление).
Вопрос следующий: какова будет природа мышления болотного человека? Каким разумом будет он обладать, учитывая, что физически он является точной копией первого? Согласно Дэвидсону, болотного человека фактически нельзя считать личностью, поскольку он не обладает ни жизненной историей, ни памятью; он не является настоящим человеком, и ничего из того, что он говорит, не имеет реального значения. Может казаться, что он ведет себя как настоящий, но у него нет «каузальной (причинно-следственной) истории», ему нечего помнить, потому что он ничего не испытывал в реальности. Он просто некая сущность, восставшая из болота и напоминающая вас во всех смыслах. Но значит ли это, что вы не более чем ваша физическая манифестация? Вероятно, нет.
Это все равно что сказать, будто новый корабль, выстроенный из остатков и обломков старого, на самом деле не будет прежним кораблем, поскольку не обладает историей, контекстом или длительностью существования. Даже
