Согласитесь, суть ясна, эмоций нет (он обманным путем все на себя записал, изменил, теперь на ковре-самолете другая катается, а я с ребенком одна-одинешенька осталась, алименты не платит и т.д.), а выражено это все в одном абзаце.
Либо другой вариант по наследственному спору.
«После смерти Царя Салтана наследниками, имеющими право на наследство по закону остались его сын, князь Гвидон и супруга, брак с ко- торой не был расторгнут официально. Истцы Ткачиха, Повариха и Сватья Баба Бабариха полагают, что имеют право на долю в наследстве поскольку являлись иждивенцами наследодателя – находились на его полном материальном обеспечении с момента его свадьбы до самой смерти. В связи с чем подлежит включить их в число наследников по закону.»
Мотивировочная часть искового заявления
Здесь вы указываете ссылки на Закон, который дает вам право претендовать на то, что вы попросите в конце искового заявления.
Эту часть не стоит пропускать, потому что иногда ваше обоснование суду вообще не понятно, так как есть разные способы доказывания, а оппонент не может спорить с вами мотивированно.
Либо суд ваши требования рассмотрит по одной статье Закона и откажет, а вы имели в виду другое, но при этом не сможете на это ссылаться, так как не привели правового обоснования.
Раздувать эту часть тоже не стоит. Впрочем, более подробно о том, как, где искать судебную практику, а также, что надо писать в мотивировочной части иска, а что нет, я расскажу в следующей главе.
Просительная (резолютивная) часть искового заявления.
После того, как вы приведете ссылки на Закон, следует поставить слово «ПРОШУ» и после него написать то, что вы хотите получить.
Причем ваша просьба должна звучать именно так, как вы хотели бы, чтобы вынес суд. Иначе он просто не сможет, не имеет права выходить за пределы ваших исковых требований.
Поэтому и писать надо не «Чтобы Маша вернула мне долг с процентами», а «Взыскать с Марии де- нежные средства в раз- мере 1000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 руб.»
Секретный лайфхак, как это теперь модно говорить: не знаете, как сформулировать, ищите аналогичные судебные дела, оттуда и требования перепишите.
Ну и не забывайте, что никогда не поздно ваши требования уточнить, если вы их немного некорректно сформулировали.
5.4. Ящик Пандоры: все о ссылках на закон, судебную практику
Теперь предлагаю рассмотреть все хитрости формулирования той самой мотивировочной части иска, от грамотности и обоснованности которой часто будет зависеть исход вашего дела.
И здесь хотела бы рассказать откровенно, как ту же самую работу делают хорошие юристы и адвокаты.
В большинстве случаев специалист, которому вы доверили написать свое исковое заявление либо возьмет в качестве шаблона свое предыдущее заявление по выигрышному делу, либо полезет в поиске должного обоснования в справочно-правовую систему (чаще всего это либо Гарант, либо Консультант Плюс).
Грамотные юристы найдут аналогичную судебную практику и скопируют правовое обоснование из аналогичных судебных решений, а очень грамотные еще и откроют все эти статьи, почитают правовое обоснование, Постановления Пленума ВС РФ по этому вопросу да еще и научные статьи на ту же самую тематику (в правовой системе есть и такое).
А что же делать обычным людям, у которых чаще всего нет доступа к такому Правовому Клондайку?
Самое очевидное – это обратиться к тем же базам в сети Интернет, тем более, что после 20 часов в будни дни и в выходные они более-менее открыты для населения. Но, к сожалению, тот самый волшебный доступ к правовой базе вам будет все еще не доступен.
Можно, конечно, полавировать по соответствующим форумам, почитать ответы на аналогичные вопросы на многочисленных консультационных сайтах (там бывает и правовое обоснование), но предостерегаю вас от многочисленных ошибок. Часто грамотность специалиста, который сидит по ту сторону экрана оставляет желать лучшего. Сами подумайте: если адвокат востребован и успешен, то будет ли он сидеть в интерне- те и писать многочисленные консультации всем, кто к нему обратился?
Поэтому я предлагаю следующий алгоритм поиска правового обоснования: сначала находите основную статью, на которой основываете ваши требования, затем читаете как она применяется в профильном По- становлении Пленума и уже потом ищите аналогичные решения.
В большинстве случаев именно такой алгоритм применяется и судами при написании своих решений. А если вы вообще дали идеальную формулировку, то ее дословно и скопируют впоследствии в ваше же судебное решение.
Неспроста ведь система арбитражных судов вполне официально предлагает вам направить проект своего положительного решения, дабы сократить время на подготовку полного текста. Причем делают это одновременно и Истец, и Ответчик (каждый в свою пользу, конечно), а уже потом суд как решит, то и будет использовать. Суды общей юрисдикции этим тоже пользуются (в Москве всегда просят самим себе написать запрос, либо проект решения), но стараются это не афишировать, хотя, на мой взгляд, это очень положительная практика, которая может снять из- лишнюю нагрузку на секретарей и помощников.
