Плеханов показал несостоятельность и нелепость взглядов, согласно которым общественное развитие России рассматривалось сквозь «призму русской самобытности и прирожденных коммунистических наклонностей русского народа». Он утверждал, что, вопреки этим взглядам, Россия уже прочно вступила на путь капиталистического развития, что с каждой новой фабрикой, с каждым новым наемным рабочим эта очевидность капитализма все более подтверждается. Плеханов требовал от русских революционеров понять ход исторического развития страны и встать во главе его.
На примерах из истории человеческого общества он показывает, что всегда и везде, где процесс экономического развития вызывал расчленение общества на классы, противоречие интересов этих классов неизбежно приводило их к борьбе за политическое господство. Эта борьба возникала не только между различными слоями господствующих классов, но также между этими классами, с одной стороны, и народом – с другой, если только последний был поставлен в условия, хоть немного благоприятные для его умственного развития. «„Всегда и везде политическая власть была рычагом, с помощью которого добившийся господства класс совершал общественный переворот, необходимый для его благосостояния и дальнейшего развития» [4, т. I, с. 76].
Точно так же и в современном обществе пролетариат ведет политическую борьбу с буржуазией потому, что политический строй общества является далеко не безразличным условием для его существования и развития, так же как и для других классов общества. История показывает, что осуществить свои идеалы тот или иной класс может лишь при условии своего политического господства. Поэтому те учения, которые отрицают необходимость политической борьбы для рабочего класса, не могут быть научными, ибо они игнорируют предметные уроки истории.
Специфика пролетариата как революционного класса, подчеркивает Плеханов, имеет решающее значение для судеб русской освободительной борьбы. Во-первых, пролетариат не просто угнетенный, обездоленный класс, лишенный средств производства. Он еще и самый революционный класс современного общества, связанный с наиболее передовой формой производства. Все промежуточные классы уничтожаются с развитием крупной промышленности, пролетариат же именно ею и создается, организуются, просвещается. Во-вторых, подчеркивает Плеханов, «пролетариат не нуждается в материальном богатстве, чтобы развиться до понимания условий своего освобождения. Его нищета, – обусловленная не бедностью и дикостью общества, а недостатками общественной организации, – такая нищета не только не затрудняет, но облегчает понимание этих условий» [4, т. I, с. 90].
Плеханов подробно останавливается на важном марксистском положении о том, что только сам пролетариат может разрешать социальный вопрос путем революции и захвата в свои руки политической власти. Диктатура пролетариата призвана не только сломить сопротивление эксплуататорских классов общества, но и устранить анархию капиталистического производства, а также сознательно организовать общественно-экономическую жизнь на основе социалистических принципов хозяйствования. Но рабочий класс, говорит Плеханов, еще полностью не поднялся до решения своей великой исторической задачи, еще полностью не осознал своей исторической освободительной миссии. Разъяснять все это пролетариату обязаны социалисты, и Плеханов требует от них вести работу по созданию революционной рабочей партии в России. Поддержка Плехановым идеи необходимости создания, укрепления и развития революционной партии пролетариата относится к его наиболее ценным идеям.
В брошюре «Социализм и политическая борьба» Плеханов разъяснял марксистское положение о том, что сила рабочего класса заключается в его сплоченности и организованности и во многом зависит от его политического сознания. «Именно эти элементы его силы, – пишет Плеханов, – и подлежат воздействию нашей социалистической интеллигенции. Она должна стать руководительницей рабочего класса в предстоящем освободительном движении, выяснить ему его политические и экономические интересы, равно как и взаимную связь этих интересов, должна подготовить его к самостоятельной роли в общественной жизни России. Она должна всеми силами стремиться к тому, чтобы в первый же период конституционной жизни России, наш рабочий класс мог выступить в качестве особой партии с определенной социально-политической программой» [4, т. I, с. 108]. Плеханов призывал марксистов усилить работу в среде российского рабочего класса путем организации устной и печатной пропаганды и создания рабочих социалистических кружков.
Говоря о необходимости подготовки пролетариата к будущей революции, Плеханов подчеркивает огромное значение для развития пролетарского движения научного социализма как учения, имеющего глубокую революционную сущность, как учения, постоянно развивающегося.
По мнению Плеханова, основоположники марксизма Маркс и Энгельс установили только принципиальные положения научного социализма. За этим должна последовать детальная разработка многих относящихся к нему вопросов. Подчеркивая всеобщий характер применения основных положений научного социализма, Плеханов отмечает, что марксизм не исключает «из своего поля зрения экономических особенностей той или иной страны» [4, т. I, с. 72].
Например, в предисловии к русскому переводу «Манифеста коммунистической партии» Маркс и Энгельс отмечали особенности русского экономического развития, которое может дать своеобразное решение вопроса о социальной революции. По их мнению, русская община может перейти в высшую форму землевладения и при известных обстоятельствах послужить исходным пунктом коммунистического развития. Эти обстоятельства тесно связаны с ходом революционного движения в Европе и России. Для чего необходимо, чтобы русская революция вызвала пролетарскую революцию на Западе и слилась с нею.
Социальная революция – это, согласно Плеханову, длительный исторический процесс, который связан с развитием производительных сил и преобразованием экономического базиса производства. Она, следовательно, возможна там, где возникли производительные силы, обладающие тенденцией к росту, где существует и крепнет сознательное движение пролетарских масс. «Только там, где исторические обстоятельства вырабатывают новый экономический базис для переустройства общества в интересах… низшего класса, только тогда, когда класс этот начинает сознательно относиться к коренным причинам своего рабства и к существенным условиям своего освобождения, – только там и только тогда, – подчеркивает Плеханов, – можно, не впадая в маниловщину, «ждать» новой социальной революции» [4, т. II, с. 238–239]. Пока этих условий нет в наличии, революционный переворот не приобретает социалистического характера, даже если революционному меньшинству удастся захватить орудия правительственной власти.
Социальная революция, таким образом, связывается Плехановым с определенными историческими условиями экономического и социального развития; она возможна там, где вместе с капиталистическим производством развивается промышленный пролетариат. Плеханов уверен, что Россия уже ступила на этот путь. Правда, «главный поток русского капитализма пока еще невелик; еще не много таких мест в России, где отношения нанимателя к работнику совершенно соответствовали бы общераспространенному представлению об отношениях труда к капиталу в капиталистическом обществе, но в этот поток со всех сторон направляется такое множество мелких и крупных ручейков, ручьев и речек, что общая масса направляющейся к нему воды огромна и быстрый, сильный рост потока не подлежит сомнению» [4, т. II, с. 271].
Своей брошюрой «Социализм и политическая борьба» Плеханов стремился показать глубокую жизненность идей марксизма. Результаты анализа русского революционного движения позволили Плеханову обосновать важнейшее положение Маркса о том, что всякая классовая борьба есть борьба политическая. Социализм и политическая борьба неотделимы, они тесно связаны между
