Боевые искусства – из дисциплин, использующих разные теории на стадиях обучения и развития навыков. Учитель иайдо, японского искусства обнажения меча с последующим ударом, говорит своим ученикам: «Сначала вы должны научиться делать движение широким, затем – сильным, затем – быстрым, затем – легким».
Другой учитель меча и айкидо использует в качестве метафоры тело: «Первый уровень подобен кости, твердой и прочной. Второй – как плоть, все еще прочная, но более подвижная. Следующий уровень – как кровь, текучая и жидкая. Следующий подобен нервам, тонким электрическим импульсам, которые моментально передают сообщение. Наконец – дыхание, ты не можешь его увидеть, но способен почувствовать и ощутить его эффект».
Оба учителя ассоциируют начало с конкретной практикой, а затем переходят к более тонкому подходу. Я также училась у тех, кто придерживается противоположного варианта, начиная с мягкого и легкого, а затем, со временем, доходя до сильного и мощного. Когда я вела тренировки в Германии, некоторые ученики были шокированы тем, что я жестко их хватаю. К моему удивлению, они сообщили, что никто не хватал их до тех пор, пока они не получали коричневый пояс, после чего могли работать с сильными захватами.
По моему опыту, способ обучения – абсолютно индивидуальный опыт. Если мы можем заинтересоваться процессом и хотим экспериментировать с собой, путешествие может оказаться интересным, захватывающим и бесконечным.
Интерес против страха
В нашей культуре и образовательной системе обучение основано на страхе, страхе ошибки. Ошибка нередко ассоциируется со страхом лишения любви и признания. Даже после окончания формального образования привычка страха продолжает действовать. Мы развили привычку ассоциировать обучение с «двойками» – «внутренней двойкой», когда мы провалились в собственных глазах, и «внешней двойкой», когда другие воспринимают что-то как нашу ошибку. Ненависть к себе, генерируемая «внутренней двойкой», – распространенная основа нашего несчастья и агрессии.
Мое убеждение в том, что большинство людей учились в атмосфере, на 70–90 процентов состоявшей из страха и разочарования и лишь на 10–30 процентов из интереса. Наша цель – изменить процентное соотношение так, чтобы интерес и любопытство составляли более пятидесяти процентов нашей мотивации.
Первый шаг – создать и исследовать ситуации, в которых мы можем изучать самих себя. Если мы замедлимся и по-настоящему посмотрим, то можем заметить, какого рода страх и агрессию испытываем в свой собственный адрес. Мы можем увидеть, что судим себя в сравнении с другими и наоборот – судим себя по неким внутренним стандартам. И то и другое дает в виде результата затрату огромного количества времени на осуждение. Вместо того чтобы быть заинтересованными в обучении, мы испытываем разочарование. Мы должны изучить себя и свое поведение, чтобы знать, как и когда погружаемся в привычный «страх ошибки».
Второй шаг в снижении процента страха до пятидесяти и ниже – использование техник, которые утихомиривают страхи через их признание. Когда мы признаем собственные страхи, то снижаем сопротивление, поскольку больше не запрещаем себе бояться. Страхи не так-то легко вызывать, когда им ничто не противостоит, например, наше сопротивление.
Третий шаг – стимуляция интереса с помощью задавания вопросов о том, как все будет выглядеть, если мы отреагируем иначе. Делая паузу, чтобы задать вопрос, мы открываем пространство для расцвета нашего любопытства. Наши вопросы могут пробудить и культивировать интерес в самых разных доступных нам вариантах.
Возникновение самоосуждения неизбежно, но нам не обязательно оставаться с ним. В процессе изучения будут хорошие моменты, обидные моменты, приятные моменты, болезненные моменты. Энергия следует за вниманием: чем больше внимания мы уделяем обидным и болезненным моментам, тем больше разочаровываемся. Чем сильнее мы разочаровываемся, тем больше страдаем и критикуем себя и глубже встраиваем ошибку в свою систему. Мы получим лучший результат, если сможем признать все аспекты, как «хорошие», так и «плохие», и сосредоточить большую часть нашего внимания на том, что нам интересно и любопытно.
Гринч и техника «Да… но…»
Когда мы приступаем к любой задаче, в нашу систему вливается энергия для ее выполнения. Например, представьте, что мы собираемся освоить новый танцевальный шаг: мы сосредотачиваем внимание на теле и ощущаем прилив энергии еще до того, как начинаем двигаться. В дополнение к желанию сделать дело хорошо обучение также сопровождается страхом сделать плохо. В итоге мы напрягаем мышцы и задерживаем дыхание, чтобы избежать ощущения процесса по мере быстрого движения к конечному результату. Когда мы напряжены или закусываем удила, танцевальный шаг становится нелепым и грубым, а ток энергии блокируется и затрудняется. Наш внутренний критик, которого я называю гринчем, отвечает немедленно, добавляя энергии, обремененной негативными суждениями или критикой. Гринч может сказать: «Это было паршиво» или «Я знал, что вляпаюсь». Похоже на то, как в нарисованном мультяшном облачке появляется текст всякий раз, когда вы сделали что-то не так.
Техника, которую я разработала, чтобы разобраться со своим внутренним гринчем, основана на том, чтобы сначала признать его реакцию, а потом задать вопрос. Например, мой гринч говорит: «Это было паршиво». Я отвечаю: «Да, это так, было паршиво. Но, если бы в моем теле было больше мягкости, как бы это ощущалось?» Это я называю техникой «Да… но…». Признавая негативный голос, мы растворяем его. Мы смягчаем взрыв негативных эмоций, входя в него без сопротивления. Затем мы переключаем внимание, используя связку «но». Использование «но» подтверждает, что мы можем одновременно удерживать наше видение того, как бы мы хотели действовать, и не исключать негативные достижения. Задавание вопроса приводит наше внимание к исследованию ощущения, которое мы хотели бы развить, вместо того чтобы бороться с гринчем.
