Украинской автокефальной Церкви[4], факт, не имеющий прецедентов, когда бы глава Госдепа США направлял поздравления в связи со строго церковным деянием.
Конечно, греческий народ раздражен безрассудной российской внешней политикой, направленной на укрепление извечного врага эллинизма и православных народов Балкан – турецкого исламского империализма, которому Россия не только поставляет сверхсовременные системы вооружения, но и помогает стать ядерной державой, занимаясь строительством трех АЭС. Не забудем мы и неизменное поведение наших православных русских «братьев», начиная с орловской кампании (1770) и до планов создания Великой Болгарии по Сан-Стефанскому мирному договору (1877–1878), от Священного союза (1815) до Палестинского общества (1882) по расхищению принадлежавших Греческому православному Патриархату святынь Святой земли, от вооружения Лениным Кемаля Ататюрка и четников для совершения геноцида понтийского и малоазийского эллинизма до нынешнего враждебного поведения Российской Федерации, проявляющегося в вооружении Турции и помощи в ее ядерном модернизировании.
Разве не мог бы президент Путин и великая Российская Федерация создать мощную православную ось на страх врагам – представителям евроатлантизма и скрывающимся за ними сионистам, одним телефонным звонком защитить от турецкого зверства первопрестольный, согласно канонам Церкви, Вселенский Патриархат, открыть школу на Халки, возобновить богослужения в Святой Софии – всеправославной святыне, заставить Турцию признать Вселенский Патриархат в качестве международного юридического лица? Отдать Вселенскому Патриархату обращенные в мечети известные храмы мученического народа ромеев? Все это мы не можем забыть, равно как и крадущуюся ложь «третьего» Рима или теорию белых клобуков, но в то же время мы не можем с экклесиологической точки зрения ни словами, ни делами содействовать расшатыванию церковного единства Православных автокефальных Церквей.
6. Я отслеживаю, как засвидетельствовал в начале, тексты и публичные высказывания преосвященных митрополитов, уважаемых профессоров и иных публицистов, которые ссылаются на отдельные случаи антиканонических церковных действий в османскую эпоху, а также на известные 3, 4 и 5-е правило Сардикийского Поместного Собора. Или подчеркивают, что Церковь как Хранительница благодати не подлежит ограничениям, или что с точки зрения священных канонов существует возможность урегулирования вопроса по икономии, а не по акривии, или что с отзывом Деяния Патриарха Дионисия IV 1686 года сегодня, триста лет спустя, изменился канонический статус Украины, или пытаются черпать аргументы из периода османского пленения греческого народа и Церкви, или что единственным условием предоставления автокефалии и восстановления раскольников и отщепенцев является покаяние, или подчеркивают очевидное право Вселенского Патриархата предоставлять автокефалию. Или утверждают, что у нас якобы нет канонического права судить о решении Священного Синода Вселенского Патриархата, но при этом мы можем только выполнять его, несмотря на то, что выполнив станем соучастниками деяния, которое расшатывает единство Церкви. При этом никто не обращает внимания на основные условия решения этого вопроса, каковыми является соблюдение тождества наказаний – одного из четырех составляющих элементов единства Православных автокефальных Церквей (1. Общая чаша. 2. Диптихи. 3. Мирные послания. 4. Тождество наказаний), и каноническая подсудность по конкретному вопросу.
Вольно или невольно они пренебрегают главнейшими условиями этой, по видимости, запутанной проблемы, решить которую наша Святейшая Церковь дала на Святом Шестом Вселенском Соборе, состоявшемся в 691 году при императоре Юстиниане II Ринотмете. Проходил он в Трулльской палате дворца, и своим 2-м правилом подтвердил определенные правила Карфагенского Собора, которые разрешили вопрос церковной юрисдикцией еще в 424 году.
Здесь следует сказать, что в нашей Святой Церкви не может идти речи об обычном праве, потому что право Церкви проистекает из Откровения Живого Бога, Который, по Его собственному возвещению: «Я есмь и путь, и истина, и жизнь» (Ин. 14:6), есть воплощенная Истина, и из наития Всесвятого и Совершительного Духа, Который в день Пятидесятницы сошел на Церковь и пребывает в ней, по неложному уверению Господа: «Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину» (Ин. 16:13). Таким образом, право в Церкви не является плодом человеческого законотворчества и представлений, но имеет источником Богооткровенный евангельский закон, правила Вселенских Соборов и Соборов Поместных, которые утверждены первыми, а также правила святых, богоносных отцов.
Если даже допустить, что на Украине имела место параллельная каноническая власть и юрисдикция и Вселенского Патриархата, и Русской Церкви, так как в 1686 году Украина была передана Русской Церкви «под опеку», эта параллельная власть и юрисдикция прекратилась, когда Русская Церковь первой начала и завершила каноническую процедуру, факт, который признал и Вселенский Патриарх Варфоломей в своем патриаршем письме за № 1203 от 26 августа 1992 года на имя приснопамятного Патриарха Московского Алексия, которое мы приводим ниже.
7. Несомненно, согласно каноническому праву Православно-Кафолической Церкви, на основании 3-го Второго Вселенского и 28-го правил Четвертого Вселенского Соборов, Вселенский Константинопольский Патриархат имеет в неразделенной Церкви преимущества чести между патриаршими престолами после престола Ветхого Рима. Но после отделения и отпадения от нее престола Ветхого Рима, вследствие чего, к сожалению, возник всееретический папизм, губитель западного христианства (и, как результат, религиозные войны, инквизиция, Реформация, атеизм, нигилизм), первопрестольным в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви является Вселенский Патриарх, который обладает каноническим и законным правом почетного председательства, как primus inter pares («первый среди равных»), Православных автокефальных Церквей. Он будет председательствовать на будущем Вселенском Соборе, а сейчас выступает в роли координатора Святейших автокефальных Церквей, как это происходит со всеми председательствами в мире на протяжении истории. Он же предоставляет автокефалии и автономии церковным структурам при условии одобрения соответствующих решений будущим Вселенским Собором. Все вышесказанное, безусловно, имеет силу, поскольку главным образом по вине Русской Церкви Православным автокефальным Церквам не удалось принять совместное решение о согласовании процедуры предоставления автокефалии и автономии, что обсуждается на протяжении пятидесяти лет и предполагает обращение самой церковной структуры, согласие Церкви-Матери и одобрение прочих автокефальных Православных Церквей.
В соответствии с этим Вселенский Патриархат мог предоставить автокефалию церковной структуре, которая его об этом просит и отвечает каноническим условиям. Но в конкретном случае с Украиной, которая, несмотря на то, что является отныне независимым государством, а ее каноническая Церковь имела каноническое право просить о предоставлении автокефального статуса. Положением 17-го правила IV Вселенского Собора определено: «Если царской властью был основан город или будет основан после, то и распределение церковных приходов пусть последует гражданским и государственным постановлениям». Из этого следует, что единственная каноническая структура страны, которая по решению Вселенского Патриарха Дионисия IV с 1686 года управляется Московским Патриархатом и сегодня обладает статусом автономии, антиканонически предоставленным ей Русской Церковью, а поэтому не желает и не стремится к провозглашению себя автокефальной Церковью.
И поэтому не может быть никакого сравнения между автокефалией, предоставленной украинским раскольникам и отщепенцам, и каноническим
