относится часть полуземлянки подквадратной формы (4,5×5,5 м) с глубиной котлована в 0,3–0,4 м и двумя очагами по краю[98]. Более выраженные остатки жилища раскопаны на II Лебединской стоянке (рис. 15).
Рис. 15. План (I), профиль (III) и сечения столбовых ям (II) жилища II Лебединской стоянки.
а — столбовая ямка; б — углистое пятно; в — углистое пятно в заполнении котлована; г — прокал; д — сосуд; е — край террасы; ж — очаг; з — дерн и поддерновый песок; и — слабо гуммированный желто-серый песок; к — темно-серый песок; л — коричневато-серый песок; м — контуры жилищного пятна; н — материковый песок.
Жилищное пятно, выявленное в процессе раскопок, имело подпрямоугольную форму (5,6–7,4×9,4 м). Стенки котлована, углубленные от древнего уровня на 25–30 см, были изнутри окаймлены круглыми пятнами от столбовых ям, а также углистыми полосами от бревен, очевидно, зажатых между земляным краем котлована и рядом столбов изнутри. По западной и восточной сторонам наблюдались два выходных пятна подпрямоугольной формы, покато опускавшихся в сторону жилища. По краям их также сохранились углисто-гуммированные полосы от деревянных креплений стен и перекрытий выходных тамбуров. В северо-западном углу располагался небольшой выступ шириной в 80 см с ямами по середине и перед ним. При изучении жилища над наслоениями пола отмечены отдельные, иногда весьма интенсивные, углисто-гуммированные пятна. Вероятно, это следы упавших древесных конструкций перекрытия. В центральной части жилищного пятна уже после вычистки заполнений пола выявлены пятна от вертикальных столбов, расположенные на расстоянии 2–2,9 м друг от друга. Такое их размещение и значительная величина их диаметров скорее всего свидетельствует о том, что здесь были центральные столбы, поддерживавшие конструкцию крыши. Судя по их расположению, можно предполагать, что наиболее вероятной, да и кстати наиболее простой в сооружении, была четырехскатная крыша. При расчистке наслоений пола выявлены пятна от очагов округлой формы (40×50–65 см), заполненные углисто-золистыми отложениями и имеющие следы достаточно интенсивного прокала. Следует отметить, что очаги, по-видимому, часто переносились с места на место, о чем свидетельствуют вскрытые на некоторых участках следы прокала без очажно-углистых пятен. Около очагов обнаружено значительное скопление фрагментов глиняной посуды, из которых удалось полностью восстановить несколько сосудов (рис. 16).
Рис. 16. Сосуд из II Лебединской стоянки.
Для памятников раннего периода волго-камского неолита на Средней Волге, очевидно, были присущи такие изолированные дома — полуземлянки подпрямоугольной формы с шатровым перекрытием, продолжающие развитие более ранних жилищ позднемезолитического времени (см., например, жилище Кабы-Копрынской стоянки), форма которых (прямоугольная) и конструктивные особенности (ряды столбов вдоль краев и шатровое перекрытие)[99] весьма близки к форме и конструкции жилища II Лебединской стоянки.
Керамика третьего этапа представлена на стоянках достаточно чистыми комплексами, причем на стоянках северной полосы Средней Волги имеются только сосуды, изготовленные из глины с примесью песка и шамота, а сосуды с растительной примесью отсутствуют (табл. Б). Форма сосудов — выдержанные, котловидные, с приостренно-скошенным изнутри или округлым краем венчика (рис. 12, 4–5; рис. 16). Форма дна — коническая, но на III Обсерваторской, IV Матюшинской и других стоянках встречены сосуды с небольшими плоскими днищами. Орнаментальные узоры, покрывавшие всю внешнюю поверхность сосудов, наносились преимущественно треугольными, ячеистыми наколами типа «отступающей лопаточки» и прочерченными линиями, но в то же время возникла и распространилась техника мелкозубчатого, штампа, особенно характерная для стоянок самого конца раннего неолита типа II Лебединской стоянки. Так, если на IV Матюшинской стоянке прочерченно-накольчатый орнамент встречен на 20 сосудах, а мелкозубчатый — на 10, то на II Лебединской из 36 сосудов лишь 8 имеют прочерченно-накольчатую орнаментацию, а остальные — мелкозубчатую. На этой же стоянке обнаружен сосуд, украшенный сложной композицией из оттисков «шатающей гребенки» — черта, несомненно, поздняя. В системе расположения узоров отмечается усложнение орнаментальных композиций, среди которых отчетливо выступают узоры из полос в виде прямоугольников и треугольников, образующих крупную «плетенку» (рис. 12, 5, 6, 8; 17, 1, 4), вертикальные косо заштрихованные зоны, разделенные прямыми линиями (рис. 12, 4), полосы густого вертикального зигзага, горизонтальные зоны скошенных или прямых линий, часто разделенных радами коротких отрезков (рис. 12, 9; 17, 5-10; табл. Б).
Рис. 17. Неолитическая керамика II Лебединской стоянки (1-10).
Не менее выразительный комплекс содержат и кремневые инвентари поселений (табл. А, рис. 18). Определяющим и здесь является комплекс II Лебединской стоянки. Здесь в целом еще сохраняется инвентарь, характерный для предшествующих памятников, и даже почти тот же, все еще значительный, процент ножевидных пластин (до 25 %), но вместе с тем выходят из употребления некоторые типы орудий (асимметричные долота с горбатой спинкой, резцы на пластинах) и появляются новые — скребки полудисковидные (рис. 18, 3, 4) и двулезвийные (рис. 18, 5), угловые скребки-резчики с острым краем (рис. 18, 6), ножи с прямым лезвием и округлым концом (рис. 18, 9), проколки на отщепах с широкой рукояткой (рис. 18, 10), листовидные наконечники копий, отжимании на трехгранных кремнях (рис. 18, 8), полировальные плиты и каменные штампы с зубчатым краем.
Рис. 18. Кремневые орудия II Лебединской стоянки (1-15).
Дальнейшее развитие основных черт материальной культуры стоянок третьего этапа по сравнению с материалами памятников второго этапа, а также стратиграфические наблюдения на IV Матюшинской стоянке, позволяют рассматривать первые как хронологически более поздние, чем стоянки второго этапа. Следовательно, стоянки третьего этапа не могут быть древнее середины IV тысячелетия до н. э. В то же время материалы III Обсерваторской и II Лебединской стоянок имеют более архаичный облик по сравнению с материалами стоянки Боровое озеро I (табл. А, Б). В первых комплексах отсутствует ряд характерных для последней стоянки черт, как в керамике (сосуды с наплывом изнутри края венчика), так и в кремневом инвентаре (орудия из плитчатого кремня). Это дает основание полагать, что стоянки заключительного этапа раннего неолита древнее стоянки Боровое озеро I, время которой определено не позже начала III тысячелетия до н. э.[100] Следовательно, поздний этап раннего неолита на Средней Волге необходимо отнести ко второй половине IV тысячелетия до н. э.
Таковы основные этапы развития раннего периода волго-камского неолита. Существенное значение имеет вопрос о территории распространения ранненеолитических памятников волго-камского типа в крае и за его пределами (рис. 9). В настоящее время западная область, где обитали ранненеолитические волго-камские племена, должна быть ограничена в основном территорией Среднего Поволжья — от устья Оки на северо-западе и до Самарской Луки на юге.
Наиболее западным пунктом следует считать так называемую Гавриловскую
