относительно возможности привязать формулу расчета заработной платы к индексу стоимости жизни:
«Не думаете ли Вы, что есть определенный смысл в том, чтобы установить экономическую формулу для корректировки заработной платы? Если основываться на предположении, что в перспективе реальные зарплаты будут расти, как это было на протяжении прошедших двадцати пяти лет, то можно отразить этот факт в формуле. В этом случае ставка заработной платы будет увеличиваться по мере роста стоимости жизни, желательно с учетом местных условий, в таком соотношении, которое решало бы задачу. Однако в случае снижения прожиточного минимума снижение ставки заработной платы в долларах должно происходить в меньшей степени, чем повышение. Это позволит гарантировать увеличение реальных зарплат через несколько лет, на что, как я полагаю, работник имеет право рассчитывать и к чему обязана стремиться отрасль за счет повышения технической эффективности».
Это неофициальное обращение в целом вызвало у господина Джордана пессимистическую реакцию. Он выразил сомнение, что нам удастся убедить профсоюзы в целесообразности использования формулы для автоматического расчета заработной платы. Джордан полагал, что профсоюзные лидеры предпочтут играть активную роль в процессе установки заработной платы. Тем не менее переписка подстегнула наш интерес к общему принципу: привязать заработную плату к стоимости жизни.
В начале 1941 года Чарльз Уилсон, в то время президент General Motors, развил эти соображения. Он лежал в больнице с переломом бедра, и у него освободилась масса времени на изучение формулы расчета заработной платы. Он выдвинул две новые идеи относительно корректировок заработной платы. Одна из них носила практический характер: при корректировке зарплаты в зависимости от изменения стоимости жизни следует привязываться к национальному индексу потребительских цен. В противном случае корпорации придется постоянно идти на выборочные прибавки некоторым из своих сотрудников. Это было достаточно логично, исходя из экономических соображений, но могло породить реальные психологические проблемы.
Другая идея, выдвинутая Уилсоном, касалась стимулирования наших работников к повышению производительности труда. Он считал, что единственный реальный способ добиться этого – установить фиксированную надбавку, которую каждый из работников сможет получать ежегодно. Это предложение положило начало использованию в формуле General Motors коэффициента годового повышения.
Хотя основные элементы формулы расчета заработной платы Уилсон выработал в 1941 году, до 1948 года не было возможности ввести эту формулу в коллективный договор. В военные годы правительственная политика стабилизации заработной платы затрудняла введение каких-либо новых предложений. В 1945 году стало очевидным, что наши сотрудники заинтересованы только в существенном увеличении базовых зарплат, что позволило бы им наверстать падение уровня жизни во время войны. Кроме того, профсоюзы во время забастовок 1945–1946 годов настойчиво требовали, чтобы степень повышения заработной платы определялась нашей платежеспособностью. По сути, нас обязывали согласовывать наши отпускные цены. Возникала критически важная проблема, которую необходимо было урегулировать до принятия любой новой программы расчета заработной платы. В 1947 году мы снова ощутили, что основную зарплату нашим ведущим сотрудникам требуется существенно повысить.
Переговоры 1948 года начались 12 марта, и поначалу казалось, что они пройдут по образцу предыдущих лет. Требования профсоюзов оказались непомерными как никогда. По сути, они добивались пересмотра практически всех основных положений договора, текст которого мы с большими усилиями согласовывали в течение предшествующего десятилетия. Требования касались увеличения заработной платы на 25 центов в час, принятия пенсионной программы, программы социального страхования, гарантированной сорокачасовой рабочей недели и многих других экономических позиций. Мы считали эти требования неоправданно высокими и опасались, что, если профсоюз будет на них настаивать, начнется еще одна забастовка, подобная забастовке 1945–1946 годов. Действительно, весной 1948 года казалось, что это будет наиболее тяжелый в плане забастовок год. Большинство переговоров с профсоюзами в сталелитейной и электротехнической отраслях зашли в тупик. 12 мая профсоюз работников автомобильной промышленности организовал забастовку на предприятиях Chrysler. Примерно в это же время начались призывы к забастовкам на региональных предприятиях General Motors.
Однако было одно обстоятельство, которое сыграло в нашу пользу в ходе переговоров 1948 года. Нам удалось договориться с профсоюзом работников автомобильной промышленности, что переговоры будут проводиться в условиях относительной конфиденциальности. В предыдущие годы обсуждение коллективного договора напоминало открытый политический форум, на котором профсоюз делал провокационные заявления для прессы, и мы чувствовали себя обязанными отвечать на них публично. Конфиденциальный характер переговоров 1948 года с самого начала сделал их тон более реалистичным.
Тем не менее переговоры шли медленно, и в мае забастовка казалась неминуемой. В этот момент мы решили включить в договор нашу формулу расчета заработной платы. Мы не могли знать заранее, утвердит ли профсоюз предлагаемый нами проект договора. Но профсоюз принял его в принципе, и мы приступили к работе над деталями. Чтобы ускорить обсуждение, мы предложили назначить совместную группу из четырех человек для изучения вопроса.
Детали новой формулы удалось проработать за три дня практически беспрерывных обсуждений. Договор, как я уже сказал, был рассчитан на два года. Из-за его новизны профсоюз достаточно долго не решался его подписывать. Значение коэффициента годового повышения было принято равным трем центам в час для каждого из сотрудников, подпадавших под действие договора. В качестве базовой даты, используемой в вычислениях формулы стоимости жизни, выбрали в конечном итоге 1940 год – последний год, когда цены были достаточно стабильны.
В формуле General Motors есть несколько моментов, которые требуют пояснений. Во-первых, это коэффициент годового повышения, который часто неправильно интерпретируется даже теми, кто знаком с вопросами трудовых отношений. В разделе 101(а) договора, где говорится о коэффициенте повышения, написано: «Постоянное повышение жизненного уровня работников зависит от технического прогресса, усовершенствования инструментов, применяемых методов, процессов и оборудования, а также от готовности к сотрудничеству всех сторон, участвующих в этом движении… Производство большего объема продукции при тех же затратах труда работника является естественной для экономики и общества задачей…» Другими словами, реальным источником заработка является производительность труда. То, что профсоюз одобрил это вполне разумное заявление, определенно стало значимой вехой в истории трудовых отношений.
Однако, вопреки широко распространенному мнению, коэффициент повышения не связан с хорошо всем известным ростом производительности труда в General Motors. Я думаю, не существует удовлетворительной методики для измерения производительности труда как в General Motors, так и в любой другой корпорации, которая производит продукцию постоянно меняющейся номенклатуры. Даже если бы удалось каким-то образом получить данные о производительности в промышленности, вряд ли получилось бы напрямую соотнести ее с увеличением оплаты труда. В случае применения такого подхода к экономике в целом могли возникать недопустимые расхождения между оплатой труда в отраслях, где технический прогресс развивается быстро, и в тех отраслях, где технический прогресс
