акт начала мятежа: «Прекрасно понимая законность прав Звенигородского князя на московский престол (по старому родовому счету второй и третий брат считались старше своего племянника, тем более что племянник был малолетним), он (митрополит Фотий – C. Г.) стремился заманить его в ловушку и тем самым одним разом разрубить клубок противоречий» [Аверьянов 1993д: 24].
287
Звенигородское ополчение участвовало в походе Дмитрия Донского 1386 г. на Новгород [ПСРЛ, т. IV: 345]. У Н. М. Карамзина при описании начала новгородско-московского конфликта 1393 г., в котором по поручению брата войсками руководил Юрий Дмитриевич, при перечислении полков встречаются и звенигородские: «Полки московские, коломенские, звенигородские, дмитровские, предводимые дядею великого князя, Владимиром Андреевичем Храбрым, и сыном Дмитрия Донского, Юрием, взяли Торжок и множество пленников в областях Новагорода» [Карамзин 1993: 77]. В «Задонщине» и в «Сказании о Мамаевом побоище» есть упоминание о «звенигородских боярах», погибших на Куликовом поле [ПЛДР, вып. 4: 187].
288
«Того же лета (6929) князь Константин из Великого Новгорода отъеха на Москву» [ПСРЛ, т. XI: 237].
289
Граница земель волости была обозначена «от княгини от Офросиньины земли» [РД: 11].
290
«А з Звенигорода и з Звенигородских волостей отложил ти есмь дани и яму на четыре годы, опричь тех волостеи звенигородских, что я еси съступил брату своему молодшему, князю Константину Дмитриевичу» [ДДГ: 64 (№ 24)].
291
По Л. В. Черепнину, духовная была составлена в начале зимы 1433 г. и имела политическую направленность ввиду назревания нового этапа политической борьбы [Черепнин 1948: 109–110). А. А. Зимин относил ее составление к осени 1432 г., когда князь вернулся из Орды [Зимин 1958: 297].
292
В большинстве летописей назван Звенигород [ПСРЛ, т. V: 265; т. VI: 66; т. XXVI: 190; т. XXVII: 104; т. XXXIX: 144]. Руза указана в Ермолинской летописи [ПСРЛ, т. XXXIII: 147].
293
Летописные источники по-разному указывают город, ставший местом заточения: Руза [ПСРЛ, т. XXIII: 148; т. XXVII: 270; т. XXXIX: 144.]; Звенигород [ПСРЛ, т. V: 266, т. XXVI: 190; т. XXVII: 105]. Софийская вторая летопись упоминает оба города [ПСРЛ, т. VI: 67]. Весомые доводы в пользу Рузы привела Н. Д. Мец, связавшая монетный клад, найденный в Рузе, с пребыванием в городе Софьи Витовтовны [Мец 1974: 54].
294
«А што есмь, брате, на твоеи отчине на Рузе и на Вышгороде взял дань, и меня тое дани дошло четыреста рублев и двадцать рублев, а то ми тебе, своему брату, завести по розочти, а досталь ти ми отдати» [ДДГ: 108 (№ 38)].
295
А. А. Зимин считал этот вывод не мотивированным данными источников [Зимин 1991: 247].
296
А. А. Зимин датировал этот договор летом 1454 г. – 10 июля 1456 г. [Зимин 1958: 314]. К. А. Аверьянов уточнил время его заключения 17 апреля 1454 г. – 22 октября 1455 г. [Аверьянов 1993 г: 31].
297
Сыновья Улуг-Мухаммеда перешли на службу к Василию II в 1446 г. [ПСРЛ, т. XXVI: 110–114; т. XXV: 268].
298
В 1280 г. скончался «князь Давыдъ Костянтиновичъ, внук Ярославль, Галичскыи и Дмитровскыи» [ПСРЛ, т. XVIII: 77].
299
Свидетельствует об этом упоминание Бориса Дмитровского и Федора Галичского [ПСРЛ., т. XV: стб. 47].
300
Историография этого вопроса изложена К. А. Аверьяновым [Аверьянов 2001: 90–93].
301
Главным аргументом В. А. Кучкина в его рассуждениях служит реконструкция фразы из второй договорной грамоты Дмитрия Ивановича и Владимира Андреевича, датируемой им 1372 г.: «А рубежь Галичю и Дми… при Иване и при отцехъ наших при великих князехъ…» [ДДГ: 23 (№ 7)].
302
А. А. Зимин считал, что этот договор был заключен между 10 апреля и 15 июня 1371 г., когда великий князь отправился в Орду [Зимин 1958: 285].
303
На это же указывал В. Д. Назаров: «Показательно, прежде всего, включение Дмитрова в духовной Дмитрия Донского в разряд старой московской вотчины в противоположность Галичу, который передается Юрию и фигурирует среди “купель” Ивана Калиты» [Назаров 1975: 47].
304
«А из московских волостии князю Петру: Мушкова гора, Ижво, Раменка, слободка княжа Иванова, Вори, Корзенево, Рогож, Загарье, Вохна, Селна, Гуслеця, Шерна городок» [ДДГ: 34 (№ 12)].
305
«Нас не должна смущать передача Дмитрова младшему сыну. Характер духовной Дмитрия Донского стимулировал всех его сыновей к проведению совместного политического курса в борьбе за преобладание в Северо-Восточной Руси» [Назаров 1975: 48].
306
Жалованная данная и заповедная грамота великого князя Василия Васильевича игумену Троице-Сергиева монастыря Зиновию на бобровые ловли на р. Воре [Каштанов 1970: 345].
307
Жалованная [подтвердительная] данная и заповедная грамота великого князя Василия Васильевича игумену Троице-Сергиева монастыря на Терменевский омут и др. воды на р. Воре [Каштанов 1970: 346]. См. также: [АС ЭИ: 47 (№ 40)].
308
Л. В. Черепнин считал, что договор о передаче Дмитрова мог быть заключен во второй половине 1439 г. под давлением опасности со стороны татар [Черепнин 1948: 123].
309
О датировке см.: [Зимин 1958: 300–302].
310
«…удельная система не нарушила древнего деления земель, занятых Русскими Славянами, на старейшие города и пригороды, не нарушила и отношений, искони установившихся между ними, а вместе с тем сохранились древние понятия о городе, и в том числе понятия о городе в смысле территории, занятой общиною, которая пользовалась политическою автономией, то есть понятие земли, волости, княжества, государства» [Самоквасов 1873: 55–56].
311
Мотивы этого «падения» бывшего «столом земли Рускыя» «многославныи Володимеря» слышны в летописных записях начала XV в., осторожно противопоставляющего древность и значение Владимира Москве. «И таковаго града, – горестно констатирует летописец, – не помиловавше Москвичи» [ПСРЛ, т. XV, вып. 1: стб. 181]. Отголоски древнего межгородского противостояния (главный город – пригород) обнаруживаются в этой лаконичной фразе.
312
Обзор и анализ мнений см.: [Гумилев 1989: 555–558; Зимин: 1991: 191–211; Аверьянов: 1993: 3–11].
