рамках живой практики – о чём свидетельствуют, например, успехи палестинского народа.
Однако немедленное включение исламских стран в состав СССР всё же создаёт слишком много проблем – начиная от не вполне изжитого (увы) антисемитизма и кончая непропорционально высоким уровнем жизни, достигнутым в некоторых арабских странах за счёт бесчеловечной сверхэксплуатации нефтеносных пластов. Всё это в совокупности может вызвать ненужные перекосы в деле строительства великой державы. С другой стороны, социалистические устремления арабского мира должны быть поддержаны. Идеальным вариантом было бы создание некоего пояса североафриканских и арабских стран социалистической ориентации – то есть улучшенного подобия советского «варшавского блока». Назовём это геополитическое образование «странами ТельАвивского договора».
Что-то подобное тому придётся сказать и об Индии. Несмотря на естественное стремление индийского народа к социализму, Индия – будем прагматиками и позволим себе немного холодного цинизма – слишком крупный кусок, чтобы его сразу переварить. Груз традиций, внутренняя инертность, неизжитость самых примитивных, дофеодальных отношений (как это не дико, в Индии де-факто до сих пор сохранились касты!), помноженные на огромную территорию и население этой страны, делают невозможными вхождение Индии в СССР‐2 даже в среднесрочной исторической перспективе. А с точки зрения марксистского анализа, Индия сначала должна вполне развить капиталистические отношения.
К тому же не будем забывать и о хлебе насущном. Всем нам хорошо известно, что реальный социализм, при всех своих очевидных преимуществах в области социального и технического прогресса, каким-то образом способствует резкому снижению урожайности практически всех известных нам сельскохозяйственных культур. Что, в свою очередь, негативно влияет на малосознательные слои населения. Поэтому СССР‐2 должен будет где-то закупать продовольствие. Индия же – великая житница. (Увы, на Китай в этом смысле рассчитывать не приходится – стремительно обуржуазивающиеся китайцы, забывшие заветы Великого Кормчего, зато более чем охотно принимающие подачки из рук американского империализма, вряд ли продадут социалистической державе хоть зёрнышко риса.)
Зато какие огромные перспективы открываются в связи с возможным присоединением к СССР‐2 Антарктиды! Этот континент замечателен тем, что социалистическое строительство на нём можно вести буквально с нуля, не сталкиваясь с сопротивлением отживших форм существования. Я вполне допускаю, что именно в Антарктической ССР впервые в истории будет построен коммунизм – высшая стадия развития человеческой цивилизации.
Напоследок – н есколько слов о Великобритании.
Это страна с давними социалистическими традициями. Именно в этой прекрасной стране провёл лучшую часть своей жизни великий Карл Маркс, именно эта страна стала центром рабочего движения всего мира, именно Великобритания оказала огромные, неоценимые услуги освободительным силам всего мира, в том числе и в России (братская британская помощь в деле избавления России от реакционной, непрогрессивной романовской монархии не может не быть оценена по достоинству). Наконец, Великобритания была и остаётся историческим центром Содружества, «собирателем земель советских». Так что Великобритания войдёт в СССР с полным на то основанием.
Естественно, социализм решит все назревшие и перезревшие территориальные проблемы этой страны. Шотландская ССР получит долгожданную независимость в рамках единого социалистического Отечества, в районе Глазго будет ирландская автономия достойных размеров, которая будет достойным ответом буржуазной Ирландии (увы, сильные связи этой маленькой страны с международным монстром США делают перспективы социалистической революции в Ирландии малоубедительными). Освобождённые Уэльс и Корнуолл восстановят территориальную целостность (к каждому можно добавить графств по пять).
Впрочем, даже это не так важно, как восстановление традиционной кельтской культуры. На смену выродившейся англосаксонской псевдоаристократии придут свежие управленческие кадры из числа кельтских народов, а также исторически пострадавшие от англосаксонских захватчиков бретонцы. Из этого мощного человеческого материала и образуется драгоценный слой британских партработников.
Нерешённым у нас остался вопрос о столице СССР. Есть несколько очевидных решений – Брюссель (можно сказать, уже готовый центр глобального управления), Гаага, славная своим трибуналом, или, допустим, Роттердам. Возможно также и построение нового социалистического города с нуля – скажем, на Фарерских островах, ныне угнетаемых буржуазной Данией. Освобождённые Фареры могут стать базой мощного социалистического строительства, а провинциальный ныне Торсхавн станет историческим кварталом нового великого города. Правда, площадь островов маловата для настоящего размаха преобразований. Возможно, придётся поднять часть морского дна направленными ядерными взрывами – но почему бы и нет? Для строителей нового мира нет непреодолимых трудностей.
Здесь я должен был бы дать очерк внутреннего устройства СССР‐2, но мои рассуждения и так уже сверх всякой меры затянулись. Поэтому скажу кратко и о самом главном.
Новая Сверхдержава нуждается в Вожде, новом Сталине от слова «сталь». Это совершенно очевидно. Как очевидно и то, что Отец всех народов СССР не должен сам принадлежать к какому-либо из них. Нельзя давать мрачным демонам шовинизма, трайбализма, племенного сознания ни единого шанса – как и лукавым пропагандистам буржуазных ценностей.
Кто же станет этим новым Сталиным? Откуда ждать его появления?
Вот тут-то наша несчастная Родина может хоть что-то дать новому Содружеству Советских Социалистических Республик. Мы оказались плохим материалом для социалистического строительства, но ещё можем дать социализму Великого Вождя.
Выбор богат. Можно было бы, например, поискать кандидатуру среди наших сталинистов. Я бы проголосовал за известного в рунете рафинированного интеллектуала-сталиниста профессора Лопатникова, если бы не его почтенный возраст. То же самое – с огромным сожалением – я вынужден сказать и о Сергее Ервандовиче Кургиняне, архитекторе путинской победы на Поклонной горе, делом доказавшем свою организационную полноценность. Больше шансов дожить до светлого социалистического дня у главного архитектора мобильных пыточных камер Максима Калашникова, не пренебрегающего спортом, здоровьем. Но не стоит чрезмерно зацикливаться на уже известных фигурах, ведь подрастает смена – немало молодых, востроглазых людей с красной душой и красными предками грезят массовыми расстрелами.
Можно также обратиться к нашим охранительным кадрам, а также к вольному политтехнологическому сообществу. Правда, насчёт их вождистских качеств я бы не обольщался, но вождя, как и короля, играет свита, а свита из них получилась бы великолепная. Представьте себе энергичного Кирилла Фролова, мудрого Павла Данилина, пламенного Александра Босых в одном комиссариате – под руководством Марата Гельмана (он перекуётся, перекуётся) и, – варум нихьт? – Евгения Яковлевича Сатановского. Построят ли они все вместе социализм? Скорее уж, ничего другого они и не построят, а вот социализм из них выйдет сам собой, естественно и непринуждённо, как лебедь из Леды.
Наконец, самый неожиданный, но, если вдуматься, самый логичный ход. Почему бы не доверить дело строительства социализма в Советском Содружестве людям, уже доказавшим на деле, что они могут и имеют право руководить? Например… – уфф, честно говоря, захватывает дух, – почему бы строительство СССР‐2 не доверить путинской команде во главе с самим Путиным?
Это кажется странным, даже парадоксальным: ведь Путина сейчас многие (в
