Ознакомительная версия. Доступно 29 страниц из 144
Или «Я не могу выйти замуж, потому что я некрасивая». Или «Я не могу обрести хорошую физическую форму, потому что мне уже сорок пять лет». Даже если человек произносит в качестве ограничивающего убеждения только первую часть структуры, то вторая обязательно подразумевается как нечто очевидное и потому даже не озвучиваемое. Поэтому «Фокусы языка» – единственный случай, когда по отношению к клиенту разрешается вопрос «Почему?». В принципе данный вопрос является, как мы помним, отнюдь не ресурсным для психокоррекции и терапии, но в конкретной технике он нам необходим для выявления подоплеки ограничивающего убеждения. «Как почему? – ответит нам собеседник. – Да потому, что я…» – и после слова «потому что» последует нужная нам вторая часть ограничивающего убеждения.
В каком-то смысле, «Фокусы языка» – это специализированный рефрейминг для убеждений, потому что основной прием «Фокусов» – это придание убеждению различных форматов и рамок, в которые поочередно заключаются первая и вторая части убеждения: увеличение рамки, уменьшение рамки и перевод в иную по форме рамку. Только в теме «Рефрейминг» мы больше обращали внимание на смысл и на контекст, а в «Фокусах» более технично и элегантно работаем с формой.
Легче всего демонстрировать «Фокусы» на конкретных примерах, поэтому мы сейчас покажем на нескольких ограничивающих убеждениях, как на них можно воздействовать при помощи данного метода.
Пример 1
«Я не могу проводить презентации, потому что очень волнуюсь»
1. Работа в широком формате
1. «Укрупнение»
«Отсутствие уверенности и свободы опытного телеведущего еще не означает, что ты вообще не можешь проводить презентации».
Что мы здесь сделали? Всего лишь укрупнили первую и вторую части ограничивающего убеждения, поменяли их местами и вместо знака равенства между ними поставили знак неравенства. Если бы мы это сделали совсем простенько, то наш «фокус» мог бы выглядеть так: «Отсутствие смелости еще не означает, что ты вообще не можешь проводить презентации». При помощи ненавязчиво вводимого ресурса «свободного и уверенного телеведущего» (через отрицание!) мы усиливаем эффект. Так, например, человеку, который предъявляет ограничивающее убеждение типа «Я не могу летать на самолетах, потому что боюсь», мы можем сказать: «Отсутствие хладнокровия летчика-испытателя еще не означает, что ты вообще не можешь летать!»
2. «Модель мира»
«А вот Дейл Карнеги считает, что волнение перед выступлением – это необходимая составляющая успеха!»
Читатель легко узнает в данном «Фокусе» один из видов рефреймингов под названием «Модель мира», где именно то самое качество, состояние или жизненное обстоятельство, которое клиент предъявляет как причину невозможности для себя чего-либо, становится, по мнению какого-то авторитетного лица, плюсом, а не минусом. В случае со страхом полетов можно было бы, например, сказать: «Да, действительно, даже авиаконструктор Туполев считал, что страх перелетов у человека – это залог надежности самолетов, поэтому в авиапромышленность традиционно берут только тех, кто относится к полетам с известной осторожностью».
3. «Намерение»
«От чего ты пытаешься себя защитить: от волнения или от успеха?»
В «Намерении» мы всегда начинаем с вопроса «От чего ты пытаешься себя защитить?», который расшифровываем после двоеточия, кроме того, мы противопоставляем через союз «или» то, чего человек желает, и то, чего он не очень желает. Важно начинать с минуса и заканчивать плюсом – то есть нельзя сказать «от победы или от ошибки?». Завершать фразу, воздействующую на убеждение, необходимо только позитивным, жизнеутверждающим словом. Например, «От чего ты пытаешься себя защитить: от твоих опасений или от новых возможностей?».
4. «Иерархия критериев»
«Что для тебя важнее: твои волнения или твой карьерный рост в компании?!»
В «Иерархии критериев» мы сравниваем то, что человеку мешает, и какой-либо значимый для него критерий. Точно так же, как и в предыдущей конструкции, необходимо, сравнивая критерии, заканчивать на наиболее значимом и жизнеутверждающем.
Человеку, который говорит, что не может летать на самолете по причине страха, можно было бы сказать: «Послушай, что для тебя важнее: твои страхи в течение полутора часов или эффективность всей твоей жизни?!»
5. «Последствия»
«Слушай, а давай вообще не будем выступать на презентациях! Плюнем на карьеру, на честолюбивые планы… В конце концов, перебирать бумажки – это намного спокойнее…»
В «Последствиях» мы в несколько сгущенных красках описываем возможные негативные последствия отказа человека делать что-либо важное для него из-за ограничивающего убеждения. Так, например, человеку, который не может летать на самолетах, можно сказать: «Вот и хорошо! Зачем вообще пользоваться каким-нибудь транспортом! Кстати, согласно статистике, и поезд, и автомобиль – гораздо опаснее самолета! Давай, чтобы не бояться, ходить только пешком, да и то, по возможности, медленно и на четвереньках, чтобы не упасть и не разбить голову!»
Далее мы переходим к уменьшению рамки.
2. Работа в узком формате
6. «Разукрупнение»
«И сколько же конкретно реальных выступлений на презентациях показали тебе, что ты вообще не можешь выступать?»
Предельно разукрупняя первую часть ограничивающего убеждения, мы оставляем укрупненной вторую. На самом деле, если мы внимательно всмотримся и вчитаемся в конструкцию фразы «Разукрупнение», мы увидим, что она представляет собой своего рода капкан. Если человек после поставленного ему прямого вопроса отвечает что-нибудь вроде «Я пока вообще не выступал», или «Три раза», «Четыре раза», или даже «Пять», ему всегда можно ответить: «Ну, тогда эти твои заявления не имеют под собой никакой почвы: ты еще толком-то и не выступал». А если человек говорит, например, «Пятнадцать раз!», то это повод ответить ему: «Ничего себе, ты уже, можно сказать, профессионал публичных презентаций, и при этом ты еще что-то говоришь по поводу того, что не можешь выступать с презентациями?!»
А если вдруг собеседник скажет: «Да, я выступал, но ужасно!»? Тогда ему можно ответить: «Как ты оцениваешь свое выступление – это уже другой вопрос, зависящий от подготовки и от опыта. Но ты ведь выступал, значит, ты можешь выступать! Качество выступлений – вещь регулируемая, если ты этого действительно хочешь, разумеется». В общем, клиент «пойман в ловушку», из которой нет другого выхода, кроме как добросовестно готовиться к презентациям и набирать опыт.
В случае с человеком, который боится летать на самолете, мы могли бы сказать: «И сколько же конкретно полетов на самолетах показали тебе, что ты вообще не можешь летать?» Тогда получается тот же самый капкан.
7. «Шанс победить»
«В таком случае ты не можешь упускать возможности доказать себе и другим, что способен сделать это блестяще!»
В «Шансе победить» важно охватить два типа людей: одни побеждают, чтобы что-то доказать самому себе, а другие – чтобы что-то доказать окружающим. А побеждать всем приятно. Пресуппозиция «В таком случае» – тот «соус», который придает нужный индивидуальный вкус желанию победить и помогает «заглотить»
Ознакомительная версия. Доступно 29 страниц из 144
