по небольшим проблемам. Для чего? Просить нужно в храме, а значит, следует туда ходить — увеличивать тем самым численность прихода, а, соответственно, и доходов церкви. Складывается впечатление, что для Патриарха важно не то, верит или не верит мирянин в бога, а то — ходит он или не ходит в храм, то есть, является ли прихожанином.
В. Отчаявшиеся.
В современной жизни рядовые граждане России сталкиваются с трудностями, которые порой воспринимаются как непреодолимые. Например, люди теряют работу и никак не могут трудоустроиться, лишаются жилья в результате рейдерского захвата, попадают в долговую кабалу от микрофинансовых организаций и т. д. Обращение в те или иные государственные органы оказываются безрезультатными, друзей, которые могли бы помочь, не оказывается. Что делать? Где еще искать помощь. Остается надеяться только на сверхъестественные силы, то есть, на бога, который оказывается той соломиной, за которую хватаются, когда больше не за что. В церкви, хоть, как правило, и не помогают, но могут выслушать и утешить. И человеку иногда становится легче. Он успокаивается и… сам находит решение проблемы, а получается так, что ему как бы бог помог. Так он и превращается в периодического посетителя церкви — относительно верующего.
Церковь выполнила функцию, которую должна осуществлять государственная социальная служба. Эта служба вроде бы существует в системе государственных услуг, но ее работники нередко пытаются извлечь собственные выгоды из проблем, обращающихся к ним, чем проявить реальную заботу о нуждающихся в социальной помощи.
Г. Имитаторы.
Эта категория псевдоверующих может иметь различные формы, но наиболее типичными, на взгляд автора, являются две:
— гуманитарии;
— «приколисты».
Гуманитарии. Данных «верующих» религия как таковая с ее мифологией мало интересует. В православии они видят то, что хотят видеть — идеологию, олицетворяющую собой связь с народными традициями и историческими корнями народа, проповедующую, патриотизм, человеколюбие, честность в отношениях между людьми, взаимопомощь. Участвуют в церковных обрядах, например, в отпеваниях покойников, воспринимая их в качестве общепринятых обычаев, при этом пропуская мимо ушей церковное словоблудие. Не соблюдают постов, не знают молитв и не молятся. Могут поставить в честь кого-то свечки. Им просто нужно верить во что-то хорошее.
Гуманитарии нуждаются в общенародных (массовых) праздниках по типу советских: 1-го мая и 7-го ноября. Сегодня на федеральном уровне нет ни одного НОВОГО государственного общепризнанного жизнеутверждающего праздника. Жалкие попытки заменить два вышеназванных советских общенародных праздника надуманными новыми оказались безрезультатными. По-прежнему торжественно отмечается всем народом советский праздник — День Победы. Но это праздник со слезами на глазах. В этот день не веселятся. В какой-то мере гуманитариям жизнерадостные праздники заменяют христианские типа пасхи и рождества, языческий — масленица. Но эти праздники конфессиальные и по этой причине не могут стать общенародными.
«Приколисты».
Эта категория псевдоверующих в церковь, как правило, регулярно не ходит и ритуалов и обрядов почти не соблюдает. Для них может быть прикольным обвенчаться в церкви и носить в виде ювелирных украшений кресты и иные православные амулеты.
Общий вывод. ЛИЧНОСТЬ, формирующаяся как продукт воздействия церкви через религию — НЕ ЗАНИМАЕТ СОЦИАЛЬНО АКТИВНУЮ ЖИЗНЕННУЮ ПОЗИЦИЮ И НЕ СТАНОВИТСЯ БОРЦОМ ЗА СОЦИАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Это чуждо религии и церкви.
Общий вывод в отношении церкви и религии. Ее не нужно запрещать, но не следует и пропагандировать. Обществу объективно религиозность не нужна, она (без фанатизма) его в лучшем случае не портит, а в худшем (при устойчивом и активном проявлении) — оглупляет или даже доводит отдельных верующих до психических расстройств. Религию, как и эгоцентризм, не отменить, однако следует делать все, чтобы они не развивались, а еще лучше — снижали бы свое распространение. В непрерывно развивающемся справедливом обществе ЦЕРКОВЬ ФАКТИЧЕСКИ ДОЛЖНА БЫТЬ ОТДЕЛЕНА ОТ ГОСУДАРСТВА И ШКОЛЫ. По мнению автора, почетного места в будущем ей не видать.
Выводы по строительству непрерывно развивающегося справедливого общества:
В РАМКАХ РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НЕВОЗМОЖНО ПОСТРОИТЬ НЕПРЕРЫВНО РАЗВИВАЮЩЕЕСЯ СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО. Путем насаждения тотального эгоцентризма, она создает условия:
— несправедливого распределения материальных благ между членами общества;
— формирования асоциальной власти, действующей преимущественно в интересах ограниченного круга лиц, используя двойные стандарты и лицемерие;
— деформации развития науки и создания утилитарно-элитарного образования, препятствующего всеобщему интеллектуальному развитию нации;
— способствует разрушению среды обитания, нередко руководствуясь принципом: после нас хоть потом;
— аморальности личностей и их нравственному вырождению, потакая
— коррупции и преступности в целом.
ПОСТРОЕНИЕ НЕПРЕРЫВНО РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В РАМКАХ СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ С ДОМИНИРОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И КОЛХОЗНО-КООПЕРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Именно данная система путем развития всеобщего хомоцентризма с тенденцией к социоцентризму создает условия:
— справедливого распределения материальных благ между всеми членами общества;
— социально ориентированной власти, действующей в интересах общества в целом и конкретных его членов;
— оптимального развития науки и создания образования, способствующего всеобщему интеллектуальному развитию нации;
— сохранению среды обитания человека;
— высокой морали и нравственности у личностей, естественных межполовых отношений между людьми, укрепляющих традиционную семью;
— дружелюбия в отношениях людей друг с другом, значительно снижающего социальную и межнациональную конфликтность;
— радикального сокращения коррупции и преступности в целом.
Система хозяйствования с доминированием государственной и колхозно-кооперативной собственности будет эффективно функционировать лишь в случае, если органы власти государства, производства и социальных структур будут комплектоваться РУКОВОДЯЩИМИ КАДРАМИ С ХОМОЦЕНТРИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТЬЮ ЛИЧНОСТИ (тяготеющей к социоцентризму). Эгоцентристы во власти неизбежно погубят даже систему с доминированием государственной и колхозно-кооперативной собственности, как это уже имело место в послесталинский период жизнедеятельности СССР. ЭГОЦЕНТРИСТЫ — ГЛАВНЫЙ ВРАГ НЕПРЕРЫВНОГО РАЗВИТИЯ И СПРАВЕДЛИВОСТИ!
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение данной книги хотелось бы пояснить, почему она была названа «Противоречивая справедливость». Нет нужды доказывать, что не все люди понимают справедливость одинаково. Но все согласны, что в основе этого понимания лежит возможность удовлетворения человеком своих потребностей. Отсюда толкование того, какой должна быть справедливость, будет определяться содержанием человеческих потребностей. В данной работе было показано, что основными содержательными характеристиками потребностей личности, как члена общества, являются социоцентризм, хомоцентризм и эгоцентризм. Следовательно, исходя из этих характеристик, и справедливость будет тоже подразделяться всего на три основных типа, между которыми располагаются лишь промежуточные варианты, тяготеющие в большей или меньшей степени к одному из них. Это, как можно догадаться, следующие типы:
1) СОЦИЦЕНТРИЧЕСКИЙ;
2) ХОМОЦЕНТРИЧЕСКИЙ;
3) ЭГОЦЕНТРИЧЕСКИЙ.
Между ними и возникают ПРОТИВОРЕЧИЯ с разной степенью антагонизма. Рассмотрим, что они собой представляют.
Во-первых. Самые острые противоречия возникает у эгоцентристов со всеми другими типами, включая и свой собственный. Эгоцентристы, понимая справедливость как возможность удовлетворения только своих потребностей, ни с кем не желают делиться благами и готовы воевать со всеми за право обладания ими. С себе подобными у них борьба в этом
