социализма». Другие формы в нашей «действительности» исторически не состоялись. У России и СССР не было 100 лет для медленного развития капитализма по «традиционному пути», – у СССР на это было всего 20 лет до начала Великой Отечественной войны. А после этой войны у СССР не было более 5 лет для создания атомной бомбы и средств её доставки. И выжить в таких условиях помогла эта форма «социального капитализма», – социализма, которая смогла накормить, одеть и снабдить жильём трудовой народ, спасти его от гибели и дать ему образование, медицинскую помощь и средства социальной защиты. Которая смогла обновить народ, дав ему более высокое образование, профессиональные навыки, дать ему новую культуру производства и быта. Всё это – огромные достижения советского социализма. И в спасении, и в радикальном обновлении страны! Старые формы капитализма это дать не могли, – уже в течение 1917 года после свержения монархии они не смогли эффективно решить проблемы страны, и повели её к развалу и гибели. А новая форма смогла за короткий период поднять страну до уровня развитых стран, хотя процесс формирования новой социально-классовой структуры протекал весьма болезненно и не без тяжёлых потерь. Этот процесс во всех странах проходил и проходит весьма тяжело и с многочисленными жертвами. Революция и Гражданская война разрушили старые социальные структуры общества, а формирование новых проходило не без проблем и потерь. И ведь исходно советский социализм опирался не на образованных «людей новой формации», а на тех, что были созданы ещё при феодализме («товарищ Шариков» с «собачьим сердцем» – из этой «когорты» на стыке времён).
Уже через 20 лет после своего образования СССР смог раздавить страшную «химеру» нацизма и спасти себя и другие народы Европы от порабощения, моральной деградации и уничтожения. А после Второй мировой войны – предотвратить Третью мировую войну, – сдержав её развитие на уровне «холодной войны». Решение социальных проблем в СССР заставило и страны Запада «раскошелиться» на эти проблемы и обратить на них серьёзное внимание. Утверждение же, будто это было вызвано только «сознательным» рабочим движением в странах Запада и «демократизмом» их правящих элит, которое делали и некоторые известные русские писатели, – Короленко, Бунин, я считаю неверным, – здесь сыграл роль целый комплекс причин, и одной из важнейших была и победа революции в России. Ведь и в Западной Европе революции на сломе феодализма и капитализма никак не осуществлялись «эволюционным» путём, – каждая из них (в Нидерландах, Англии, Франции, Германии) были связаны с многочисленными войнами и восстаниями (как революционными, так и контрреволюционными), – эти войны полыхали по всей Европе. А только своими силами поднять социальный уровень обеспечения рабочее движение в странах Запада не могло. До Второй мировой войны в одних странах его сильно разобщили (например, оппортунисты Второго Интернационала), а где-то сумели обмануть, разобщить и подавить крайне жестокими фашистскими средствами, – как в Италии, Германии и странах Восточной Европы, где после Первой мировой войны сохранялись многие феодальные пережитки и профашистские формы правления. События между двумя мировыми войнами показывают, что «западные демократии» – это формы диктатуры их правящих классов и элит. Которые в случае опасности потери власти отбрасывают все демократические формы правления и переходят к диктатуре.
Советский период и СССР не были никакими «историческими химерами», – это СССР победил и «химеру нацизма» и «химеру третьей мировой войны». Советский период был естественный период развития России, как государства многонационального и социального на этапе государственно-монополистического социализма.
Явной «химерой» была идея уничтожения СССР в ядерной войне, – и порождена эта «химера» была правящими кругами США, а не СССР. Эта колониальная «химера» вместе с «интересами» военных корпораций, военных и специальных служб США и породили ракетно-ядерную гонку, как естественный процесс развития капитализма и империализма в разных странах и классовой борьбы между правящими элитами этих стран.
СССР удалось остановить процесс сползания мира к Третьей мировой войне и удалось в той или иной мере воспрепятствовать колониальному подчинению ряда стран, – в первую очередь ряда стран Азии и некоторых стран Африки, и дать им возможность развиваться в соответствии со своими национальными интересами, а не под внешним управлением «новых колонизаторов» – США и транснациональных корпораций.
В своей внешней политике СССР постарался опереться на такие общественные силы, как поддержку социалистических стран, рабочее движение в странах Запада и национально-освободительное движение в развивающихся странах – бывших колониях. Все эти факторы удалось использовать лишь частично и только на отдельных исторических этапах. Поддержка СССР социалистическими странами оказалась сильно ослаблена из-за существенного ухудшения отношений с КНР в конце 50-х годов вследствие внутренней борьбы за власть в китайском руководстве и событий «культурной революции». До конца 80-х годов СССР использовал поддержку стран Восточной Европы, – по крайней мере, США и НАТО в ходе ракетно-ядерной гонки не смогли использовать эти страны против СССР, подчинив их своему влиянию. Исторический опыт показывает, что крупные нападения на Россию со стороны Европы происходили только тогда, когда европейская страна-агрессор собирала вокруг себя достаточно крупную коалицию, которая поставляла ей и войска, и экономическую помощь для ведения войны. И Франция Наполеона, и Германия Гитлера в одиночку, – без помощи своих европейских союзников, – никогда бы не отважились напасть на Россию и СССР. А Великобритания всегда традиционно стремилась воевать против России «чужими руками» и «своими деньгами», а не своими «войсками» (хотя с англичанами пришлось повоевать и в Крымскую, и в Гражданскую войну). Как тут не вспомнить русофобское изречение лорда Пальмерстона: «Мир кажется таким несправедливым, когда с Россией никто не воюет». ([65]. с.186).
Расчёты СССР на помощь со стороны рабочего движения и компартий стран Запада, которое имелось в 20–30-е годы (на фоне тяжелейших экономических кризисов 1929 и 1937 годов), после войны в основном не оправдались. Это произошло потому, что социальные проблемы в этих странах были решены повышением достатка работающей части населения, выдачи пособий малообеспеченными безработным слоям населения и другими мерами социальной защиты (ограничение рабочего дня, решением проблем образования и здравоохранения). Это осуществили за счёт высокого уровня производительных сил и труда в развитых странах, и действий ТНК в странах «третьего мира», приносивших немалые доходы, – колониальная эксплуатация продолжала работать с набором оборотов. «Влияние «левых» через их партии осталось, но оно уже не сводилось к радикальным формам борьбы, а действовало, как умеренный фактор политического развития и борьбы на выборах за мандаты парламентариев. Крупный капитал научился подкупать руководящие верхушки левых партий и профсоюзных движений и манипулировать ими так, что они уже не действовали в интересах своих электоратов. Сам «рабочий класс» и внутри западных стран, и внутри СССР существенно изменился, – по
