всего. А еще он боится перехода к тотальной войне. Мобилизованной нации нужен пассионарный, харизматичный, смелый вождь, мотивирующий на самопожертвование. А Путин - старый, ленивый соплежуй, трусливый и нерешительный сибарит. Он понимает, что не справится с новой ролью. И тогда верхушка может призвать другого лидера, который так или иначе сможет закончить зашедшую в тупик войну. С самого начала Путин обещал правящей элите и населению, что им война ничем не угрожает - так фоном идет по телевизору. Первая волна мобилизации сильно тряхнула стабильность режим. Вторая - для него будет еще опаснее. Ее уже не спишешь на временные проблемы начала войны. Победить теми силами, которыми ведет войну, Путин очевидно не может. А вести тотальную войну он, как я писал выше, ментально не в состоянии. Поэтому он надеется на русское авось - авось как-то само рассосется: Запад откажется от поддержки Украины или украинцы сами запросят о пощаде. Однако ничего этого не будет. И чем дальше, тем это очевиднее. Многие спрашивают: каким будет поражение Путина, реально ли оно в принципе? А оно может быть совсем не за горами. Неизбежное вынужденное решение о мобилизации - уже его поражение. Оно может стать началом распада режима.
Игорь Эйдман - Поражение, которого боится Путин Путин в очередной... | Facebook
June 08, 2024 02:33
Альфред Кох - Прошли два года и сто пять дней войны. Я еду в... | Facebook
Кстати, я посмотрел те же самые выступления Путина на других сайтах и не услышал никакого дефекта дикции. Теперь у меня рабочая гипотеза, что это украинские сайты развлекаются и слегка искажают его речь, будто он слегка бухой. Киевские мадиа-генералы так много говорили о российских ИПСО, что решили сами ИПСО замастырить, а я, наивный, купился. Но и немудрено купиться, когда только и ждешь, когда этот упырь дуба даст. Меня обманывать легко: Я сам обманываться рад. А может все-таки нет дыма без огня? Давайте оставим щелочку для надежды… Давеча Зеленский в своем выступлении заявил, что Украина не приемлет мир в обмен на уступку хотя бы части своей территории (так что в этом отношении ничего не поменялось), а США объявили об очередном транше военной помощи на 225 млн. долларов. Еще Bloomberg написал, что Германия предполагает передать Украине еще один (уже четвертый) ЗРК Patriot. Хорошо, коли так. Все последние дни опять не по-децки отжигал Байден. Из последнего: он опять сравнил Путина с Гитлером и (внимание!) сообщил граду и миру, что знаком с Путиным уже сорок лет. То есть с 1984 года. Это когда Путин в Дрездене завклубом был, что ли? Не смешно… Не, ну куда это годится? Вот сами посудите - Байден говорит: «Я знаю его уже 40 лет. Он беспокоит меня уже 40 лет. Он непорядочный человек». Блин! Да не ты ли летом 2021 года встречался с ним в Женеве и вместо того, чтобы в соответствии с конвенцией о запрещении химического оружия ввести против России санкции за отравление Навального (чего все от тебя тогда ждали), дал Путину еще полгода, поверив его обещаниям больше не хулиганить? Тогда ты не знал его уже 40 лет? Или тогда он тебя не беспокоил и ты считал его порядочным человеком? Это уже после того, как ты прямо и публично (в марте по-моему) назвал его «убийцей»! Как это могло случиться? А может все дело просто в маразме? Как это может быть, что один и тот же человек (президент США, на всякий случай) сначала называет своего оппонента «убийцей», потом мило с ним разговаривает и прощает ему нарушении конвенции и очередное покушение на убийство, а потом говорит, что он его знает уже 40 лет и все эти 40 лет он его беспокоит и он непорядочный человек? И как можно на празднике по случаю юбилея высадки союзников в Нормандии (символе прямого участия в войне против общего врага) без конца твердить о том, что Путин, это Гитлер сегодня, но НАТО ни за что не пошлет свои войска на борьбу с ним? Это стоя на могилах тех, кого в аналогичной ситуации послали! Означает ли это, что то, 80-летей давности участие в войне признано ошибкой? Что надо было обойтись без него? Что пусть бы СССР сам, в одиночку корячился? Может быть и так… Всякое бывает. Но уместно ли об этом говорить в Нормандии, в очередную годовщину «Дня D»? Как можно на празднике мужества гордо заявлять о своей трусости? Или это я опять все неправильно понимаю? Может все-таки прав Макрон, который настаивает на том, что в любом случае нужно говорить об прямо участии войск НАТО в войне с Путиным хотя бы на уровне риторики? Чтобы совсем уж не праздновать труса и не доставлять столько радости Путину? Впрочем Путин тоже боиться связываться с НАТО. Видели как он отреагировал на вопрос журналиста о предполагаемом его нападении на страны Балтии? «Вы совсем что ли обалдели? Вы что - тупые как этот стол? У нас даже в мыслях этого нет!» Согласитесь, Путин редко так срывается. Тут надо его прямо в больное место ткнуть, чтобы он так взвился. Бедная Украина! Она единственная остается островком храбрости и воли к борьбе в болоте этого тотального малодушия и трусости. У одного не хватает храбрости напасть на сильного и поэтому он напал на слабого. А у сильного, на которого побоялись напасть, не хватает храбрости по-настоящему помочь слабому. И только слабый оказался в состоянии дать отпор, не задумываясь о последствиях и не считая резоны. И оказалось, что храбрость делает слабого сильным, а ее отсутствие - сильного слабым.
Альфред Кох - Прошли два года и сто пять дней войны. Я еду в... | Facebook
June 08, 2024 02:32
Андрей Никулин - Как написал почти два века назад в своей книге... | Facebook
Как написал почти два века назад в своей книге маркиз де Кюстин - Россия, это империя фасадов, видимости. И в своей нынешней инкарнации она достигла в
