ею особняк 18 века. Британией же вообще занимается маленький научный сектор с амбициозным названием Центр британских исследований в Институте Европы Академии наук. Этот Институт являет собою такое же душераздирающее зрелище, что и Институт США и Канады. Возглавляет британские исследования весьма зрелая дама со степенью кандидата околофилософических наук — она специалист по философии британских леваков середины 1980-х. Отдельные сведущие о делах США и Британии лица ещё подвизаются в Институте мировой экономики и международных отношений РАН, структурах МИДа — в самом министерстве, во МГИМО и в Институте международных актуальных проблем Дипломатической академии. Вероятно, есть ещё специалисты среди журналистов-международников, пасущихся в журнале “Международная жизнь”, некоторых информационных агентствах вроде ТАСС, Интерфакс и Регнум, а также среди собкоров крупных СМИ. Надо полагать, что некоторое число специалистов есть в спецслужбах. Но что надо понимать: дипломаты знают страну пребывания очень плохо, поверхностно. Им вообще-то не до изучения страны, у них другие проблемы. Я это знаю, потому что сам наблюдал изнутри работу советского загранучреждения, живя некоторое время в начале 1990-х в Советской миссии в ООН в Нью-Йорке. Такие люди как разоблачённые шпионы Андрей Безруков или Анна Чапман, знают страну получше, но их кругозор ограничен рамками поставленных задач — они, как я, свободный художник, через забор к самой богатой женщине мира Элис Уолтон не лазят, чтоб подарить ей русские картины для Музея американского искусства в Арканзасе, и техасских миллиардеров не душат в их офисах, чтоб выдрать пожертвования для установки памятника советскому солдату Александру Печерскому посреди Хьюстона. Это бы могло их выдать, как Штирлица выдал волочащийся за ним парашют. В общем, можно с уверенностью предположить, что в России плохо знают своих временно оступившихся партнёров. That is it! (Вот и всё, ребята! — вольный перевод А.К.)
А пусть они на себя в зеркало посмотрят!
А что думают про Россию наши союзники по Великой Отечественной войне? Плохо они думают, и это российская недоработка. Мы сейчас сведём воедино все те куцые мысли и легкий самопиар, который вынужденно был сделан выше. Цель у этого нескромного выпячивания себя была вполне достойная — показать, что у меня есть не начётнический опыт верхогляда, начитавшегося журнальчиков и наслушавшегося всякой всячины, а проделана большая самостоятельная работа как в поле, так и с первоисточниками и заслуживающими доверия данными. Мы же верим этнографам Миклухо-Маклаю и Маргарет Мид, проведшим годы с аборигенами. Так и я весь свой опыт этнографических и этносоциологических экспедиций, а также работу с записями и очевидцами, хотел бы обобщить и в препарированном виде подать в виде знания, которым можно пользоваться, насколько это можно сделать в лаконичном газетном формате.
Если говорить о правящих кругах США и Британии — а именно о них надо говорить, потому что население не имеет к ним никакого отношения — то это замечательные люди, с множеством всяческих достоинств и заслуживающих всяческого уважения. То, что Россия оказалась по другую сторону баррикад, это исключительно российская халатность, головотяпство, безответственность и недоработка. У товарища Сталина такое отношение к делу построения мира и безопасности не прошло бы никогда — у него даже супруга президента Рузвельта работала (в каком-то смысле) на благо СССР. При дорогом и любимом Леониде Ильиче весь Запад подобострастно скакал на цырлах вокруг СССР и мечтал получить от СССР благосклонность и деньги; при этом Советский Союз не таясь воевал во Вьетнаме, Анголе, каких-то ещё забытых Богом местах, а потом поставил на уши Афганистан и вообще вёл себя раскованно, как дома, в любой стране мира. Если бы у Пятого отдела КГБ и отдельных лиц из ЦК КПСС было бы побольше мозгов, то они бы не душили диссидентов, а сплавили бы их в околонаучные дискуссионные общества типа “Знания”, платили бы им хорошие деньги и выпускали бы за границу, чтоб они мутили там — они ведь не могут не мутить, как хорошо мне известный и любимый Сан Саныч Зиновьев — сначала он крыл Советский Союз, оказавшись на Западе, с таким же упоением стал крыть Запад, его там отовсюду повыгоняли, и он вернулся домой в Россию и был счастлив, доволен, всё ему стало нравиться.
Стратегической ошибкой руководства России последней четверти века стал простой недосмотр — Россия не создала своё лобби в США, не обозначила своё присутствие центрами влияния в Британии, каковым был, скажем, Британский совет в Москве или россыпь всяких НКО с гуманитарными и благотворительными целями. Почему нищая Британия находила средства на эти цели, а лопавшаяся от денег Россия нет? А вот в этом и разница менталитетов, о которой мы говорили выше. Русское сознание, в том числе общественное, иерархизировано: если начальство не велело, мы с инициативой не полезем, а то как бы чего не вышло. И так думают представители правящего российского слоя, выходцы из-под погон, в том числе гражданских. Типа, чё, мне больше всех надо? Да я чё, за свои бабки буду в Англии мутки мутить? Я чё, больной на всю голову? Да ходи оно конём! Британский же менталитет выстроен по другим лекалам: это полезно для страны и Короны, мои коллеги по правящему слою меня поддержат, деньги мы найдём, в конце концов, развлечёмся как следует. И англичанин со своей идеей идёт в клубы, куда ходят только свои, и излагает идеи нагадить врагам Англии, и получает полное сочувствие, участие и финансирование. Правящий слой очень узок, члены правящего слоя отличаются сильно от населения, они друг друга тут же определяют по неуловимым для чужака признакам: манера говорить, употребляемые слова, манера себя держать и прочим. Тут же определяют, кто в каком интернате или детдоме воспитывался (то есть приютах при живых родителях-аристократах), находят общих знакомых, общие клубы (скачки, поло, крикет, теннис, охота и т. п.), и всё — джентльмены уже друг другу доверяют. Тут надо понимать, что типичная английская подлость и вероломство на братьев по классу не распространяется, здесь они ведут себя очень благородно и доверительно. Это идёт с рыцарских времен, когда рыцари, сцепившись на поле боя, друг друга не добивали, а нежно брали в плен, лечили, заботились, пировали вместе, отпускали пленников домой уладить дела под честное слово, потом пленники возвращались, опять пьянствовали до бесчувствия с гостеприимными хозяевами, потом привозили выкуп, со слезами и клятвами верности расставались, ездили потом в гости, женили детей — одним словом, благороднейшие рыцари. Шкуру живьём спускали с крестьян и прочих скотов, а рыцарь — он человек, он — ровня. Поэтому Палата
