с чего решили, что данная схема равна движению крыла в среде!? Снова применение принципа относительности движения. Что поток мимо крыла, что крыло мимо потока. Да вот только и здесь справедливость чисто математическая. А с физической точки зрения сравнивать их нельзя.
При движении потока у него есть и статическое и динамическое давление и справедливы все предположения. Но если поток не движется (это когда крыло движется в потоке), то и нет никакого разделения давления на статическое и динамическое, нет никакой разности скоростей потока над и под крылом, а значит механизм создания подъемной силы движущегося в потоке (а не наоборот) крыла иной.
Вот как, по моему мнению, это на самом деле. В движущемся потоке (аэродинамическая труба) поверхности неподвижного крыла и не изменяющие своего направления струи потока создают каналы, и все соответствует закону Бернулли – с ростом динамического давления (при росте скорости потока) падает статическое, под крылом скорость потока меньше чем над крылом и подъемная сила есть (рисунок № 24).
Рисунок № 24. Схема течения потока вокруг крыла в аэродинамической трубе.
Однако в случае, когда крыло движется в неподвижном потоке (самолет летит), то скоростей потока над крылом и под крылом нет вообще и говорить об их разнице, создающей разницу давлений мягко сказать некорректно. Разница давлений создается из-за того, что крыло, раздвигая собой воздух, оставляет за горбом своего профиля разрежение, а под собой наоборот повышенное давление (рисунок № 25).
Рисунок № 20. Движение крыла в неподвижном воздухе. Желтыми точками обозначена зона разрежения.
Ко всему прочему, крыло еще и перенаправляет поток вниз. Это подтверждается и тем, что спутная струя от самолета всегда уходит вниз. Да и попробуйте взять что-либо плоское и провести этим предметом в воздухе немного наклонив задний край вниз, предмет будет тянуть вверх, а если наклонить передний край, то тянуть будет уже вниз. Хотя у плоского предмета пути воздуха, что снизу что сверху одинаковы.
Снова пример абстрактной математической относительной симметризации реальных процессов.
ФОТОНЫ ВЕЗДЕ.
Теперь, учитывая ранее сделанный в статье вывод о фотонах, как о заряженных частицах, не могу не предположить, что заряд элементарных частиц создается их облаком вокруг какого-то нейтрального ядра. В случае электрона и позитрона это допустим нейтрино. В случае протона – нейтрон. Для других частиц это либо свои ядра, либо комбинация других. Так же очевидно, что фотоны должны быть разной полярности. Назову их электронными и протонными. И тогда рентгеновское излучение это скорее всего поток протонных фотонов, которые ведут себя зеркально электронным. Например, при преломлении их потока на границе сред. Также могут проникать в электронную оболочку атомов, так как не отталкиваются от облаков электронных фотонов. Металлы не пропускают электронные фотоны, из которых состоит обычный свет, так как они отталкиваются от облаков электронных фотонов, которые в металлах более плотные из-за их структуры и характерных атомных связей.
Передача электрического или магнитного взаимодействия осуществляется фотонами. Тогда скорость света – это максимальная скорость этой передачи, не зависимо от затрачиваемой энергии. И разгон электрическими или магнитными силами, похож на разгон звуковой волной. Если пытаться разгонять объект воздействуя на него звуком, то даже достичь скорость звука не удастся, не зависимо от звуковой энергии, причем чем ближе к скорости звука, тем большая энергия звука будет требоваться, и не только для дальнейшего разгона, но и просто для поддержания достигнутой скорости. Также и в ускорителях – чем ближе к скорости света необходимо разогнать объект, тем больше энергии надо, но скорость света частица не превысит. Нужны принципиально другие методы (это как обычный пропеллерный самолет не может лететь горизонтально быстрее чем скорость звука, да даже со скоростью звука не сможет).
Кроме того, потоком частиц вполне объясняется красная граница фотоэффекта. Поток частиц своими пучностями постепенно накачивает энергией электроны, которые все дальше и дальше сходят со стабильных орбит. И если это происходит с недостаточной частотой, то электрон просто успевает сбросить лишнюю энергию и уйти на любую стабильную орбиту. А вот если частота достаточна или больше чем нижняя граница, то электрон не успевает сбрасывать энергию и накачавшись отрывается от атома. Либо, если пучности фотонов приходят к атомам с недостаточной частотой, то электроны не попадают под их удар, а успевают увернуться в своем движении на орбитах. И даже если какому-то фотону и удается немного «подогреть» электрон, то при пропуске следующего удара последний успевает «остыть».
Излучение проводника с переменным током можно объяснить, срывом внешнего вихря, закрученного вокруг двигающихся зарядов, при смене направления их движения, из-за инерции фотонов (масса которых не равна нулю). И тут интересная мысль, что скорость света и есть скорость с которой фотоны вращаются вокруг зарядов. Тогда при срыве они разлетаются по касательной как раз с линейной скоростью вращения, то есть со скоростью света.
ОБЩАЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ.
Разбирая вопросы СТО невозможно не коснуться и обшей теории относительности. В истоках её создания мне явно видится очередной пример ухода от реальности мира к его математическому представлению. И самым важным является сведение реальных объектов к материальным точкам при рассмотрении их взаимодействий. Да, этот подход вполне оправдан если размер объекта совершенно не значителен, по сравнению с расстояниями между ним и другими объектами, либо, когда учет размеров не принципиален для точности расчетов. Но если полученные таким образом зависимости применять для расчетов движения реальных объектов, могут выявиться расхождения с результатами фактических наблюдений. В отдельных случаях приводящие к выводу о несостоятельности ранее полученных законов в общем случае.
Что и произошло в случае с классической теорией тяготения Ньютона, которая, до относительно недавнего времени, полностью и с большой точностью объясняла движение тел в Солнечной системе. Расстояния в этих взаимодействиях в подавляющем большинстве случаев настолько превышает размер объектов, что сведение их к материальным точкам вполне оправдало себя при создании первоначальный математической модели. Потом обнаружилось несоответствие наблюдаемых характеристик орбиты Меркурия и расчетных значений. Пусть небольшое, но принципиальное. Прецессия орбиты в действительности больше чем получается из расчетов. Попытки объяснения этого способствовали рождению общей теории относительности (конечно с учетом уже принятой СТО), одно из утверждений которой, заключается в том, что любое тело создает искривление пространства-времени (какой заумный термин, кстати придуманный специально для СТО, и их создатели были близко знакомы). И чем массивней объект, тем больше искривляется это пространство-время.
Но посмотрим на характеристики взаимодействия Меркурия и Солнца (как основного) без предвзятости и навязанных постулатов: большая полуось эллипса орбиты 58 000 000 км, диаметр Меркурия около 5000 км, плотность примерно равна средней плотности Земли. Так как размеры орбиты значительно больше чем размеры планеты (примерно в 11600
