Книга Оба-на - С. Волк

— Что они нам могут дать?

Ответы на такие вопросы, на которые современная наука не способна ответить в принципе.

— Ну, а что по-практичнее?

Выправить «кривое зеркало» в голове каждого.

— А это нам зачем?

Чтобы дураков стало меньше. А какая у России главная беда?

Язык состоит из слов. Слова — из звуков. За каждым звуком закреплена определённая буква. Буквы сведены в алфавит. Последнему алфавиту немного лет. Почему-то кто-то думает, что он стал хуже, чем был ранее. Он лишь таблица звуков-букв, которыми мы пользуемся в разговорной речи, чтобы затем, при необходимости, закодировать их буквами на бумаге. Звуки какие были исстари, такими и остались. И здесь для меня приоритет за разговорной речью, а не знаками, пусть даже им тысяча лет.

Вот с этой таблицей заново и познакомимся для начала.

Лично у меня есть сомнение, что наиболее умные из наших предков не знали подобный алфавит до Кирилла и Мефодия. Но это, в общем-то — ничто, в сравнении с тем, на что способно, в принципе, Божье внимание к чему-либо. А здесь таблица из 33 знаков, и 150 миллионов людей их знает «на зубок»… И каждого жизнь должна чему-то учить… А хватит ли Богу на это обучающих «граблей»? Так что интерес с его стороны, на мой взгляд, вполне возможен и понятен. И логически разумен, при условии, что народ сохранил в себе память об этом своеобразном интересе.

Вот древние тексты на иврите, говорят, имеют скрытый смысл. И что там за каждой буквой закреплено определенное число и через эти числа он и спрятан.

А русский? Оказывается, что — да. Буква-звук может быть ещё символом, знаком чего-либо. А вот эти знаки и использованы главным образом для описания того, что нельзя познать через органы чувств или самостоятельно постичь умом: космические начала, их мир, и их взаимоотношения с человеком.

Звуки (буквы) делятся на гласные и согласные. В еврейском алфавите гласные отсутствуют. Видимо его авторы посчитали, что так проще передавать информацию. В русском языке кардинально иное отношение к гласным. Само название гласные-согласные указывает, что гласные ведущие. В них сила. Через голосные звуки передаётся мгновенная сила чувства. А дело согласных — лишь вторить им, уточняя смысл. Забегая вперёд, хотел бы отметить: авторы наших слов не стремились из чего-либо делать тайну. Но вот вжать в слово дополнительную информацию они могли. Зачем? Чтобы у говорящего она всегда была, что называется «под рукой», и он мог при надобности ей воспользоваться.

Гласных всего одиннадцать. Вопрос читателю: какая из букв-звуков наиболее точно отражает человеческую радость и «голосит» в месте с ним? «Я» — пока отбросим. Нежданная или сильная радость у нас всегда начинает выражаться со звука — «О»!

Так и эта буква, одновременно является символом и знаком Господа. Как Вы начинаете молиться (допустим, в минуту роковую): «О, Господи!» или «О, Боже!»? Предки всегда свою радость связывали с дарами, идущими свыше.

Представьте эту букву величиной с бесконечность. И Вы охватите ею весь М. Путь. Ни с какой другой буквой Вы такой близости не получите. Уменьшите до предела. Будет точка. Она подходит для символа «ничто». Всё и ничто — формулировка, описывающая свойства Господа. Она же является и цифрой «0». Цифры обозначающей бесконечность нет, точнее есть знак, её означающий только в высшей математике. Эта буква как никакая похожа на символ жизни — яйцо.

Кроме того, раз человек малое подобие Господа, то и он в некоторых словах может также «прятаться» за этой буквой.

Глупо думать, что в каждом слове где применена эта буква, есть обязательно какой-либо особый смысл. Слов — море, а букв всего лишь 33. Поэтому нам интересны только вышеуказанные слова. Зная смысл скрытый в буквах, можно легко увидеть какой скрытый или сжатый смысл был заложен его авторами в словах изначально. Ну и отмечу, что только эта гласная присутствует в словах: Он, Бог, Господь.

Например: старое слово «око». О+к+о. Увидели обоих господ? Малого и главного? И буква «к» — и по смыслу, так и по виду как бы к месту. Зрение — наш главный поставщик информации об окружающем мире. В первозданной природе всё — живое, и всё — часть Господа по вере предков. Об этом же и «говорит» слово. Слово «глаз» появилось видимо позднее, когда появился мир искусственных вещей, созданных человеком. Чтобы, наверное, оттенить процесс вытаращенного глазения на них. Отметим: смысл, вложенный в слово, шире его значения, и имеет мировоззренческую подоплёку.

Следующий пример показывает способ образования нового слова от старого: «мол+око». Древний смысл слова «мол» хорошо раскрывается через слово «мол+вить». В данном слове «мол» — это то, что помогает передать мысли из одной головы в другую (осмысленная речь). А «вить» приходится логическую цепочку мыслей с определённой целью. В общем случае наш «мол» представляет собой длинный выступ одной среды, расположенный в другой. Ну, а в первом слове «мол» то, что соединяет два «о». Только вот кто сможет ответить: какая из них малая, или большая, или обе малые…? И кроме того заметьте: наша жизнь начинается с молока и им же заканчивается…. Если уходить из неё нашей душе по Млечному Пути к Богу (к центру), как полагали предки.

Если не понятно, то вспомните или прочтите миф о корове Земун, и зачем она разлила своё молоко по Вселенной, образовав молочный Путь (чтобы душа не заблудилась).

И в такой связке это слово переходит из категории бытовых слов в группу мировоззренческих. Можно также отметить, что в слове «мол+иться» есть тот же корень. И он указывает, что молитва — это прежде всего способ организации связи (мола) между сознанием человека и Богом. А слово «мол+чать» — прежде всего надеяться на то, что «мол» (понимание) возникнет без произношения слов.

Ничего подобного в вышеуказанных словах в/сл конечно не видит. Лишь у слова «молиться» он признает корнем «мол», но без понимания вложенного в него смысла. Нет и понимания двухкорневой основы и у остальных слов. Лингвистам известен способ образования нового слова, когда две основы (корня) соединяются без дополнительной связки. Это нам привычно писать «пароход». А предки могли придумать и «парход». При этом смысл слова не потерялся, но слово становилось короче на один звук. Но в вышеуказанных словах мы видим естественное слияние в одно слово существительного и глагола.

Удивительно, но производное слово « мол+в+а