Ознакомительная версия. Доступно 5 страниц из 25
15. Какая стратегия правильнее – строгий карантин или полное бездействие?
Относительно того, что общество способно одолеть пандемию только совместными усилиями, в Германии сложилось долгожданное единодушное мнение. С этим согласны и оппозиционные политики, и ученые, и средства массовой информации. Но чем дольше продолжаются запреты на контакты, тем все более ожесточенным становится столкновение на телевизионных ток-шоу двух несовместимых подходов, которых придерживаются главным образом представители двух профессиональных групп – экономисты и медики. Экономические интересы вошли в противоречие с необходимостью защиты человеческих жизней.
Ученые-экономисты настоятельно предупреждают о непредсказуемых долгосрочных последствиях глубокой рецессии. По подсчетам Института экономических исследований, неработающее производство каждую неделю приносит убытки в размере 35 миллиардов евро. Медики в ответ ссылаются на количество смертей, которого можно ожидать при слишком раннем снятии ограничительных мер и открытии школ. Две парадигмы, каждая из которых опирается на неопровержимые доказательства. Еще для одной профессиональной группы они стали, похоже, неразрешимой дилеммой: на всевозможные ток-шоу постоянно приглашают членов федерального правительства, которые должны найти нужную пропорцию между двумя подходами. И каждый раз их ставят перед выбором, суть которого в упрощенном виде можно изложить так: «Полное закрытие или стадный иммунитет – какой путь правильнее?»
Сформулируем иначе: может быть, было бы достаточно, чтобы по домам забаррикадировались только пожилые люди и представители других групп риска, а остальное население приобретало вожделенный стадный иммунитет от коронавируса? Главное, чтобы как можно быстрее заразилось максимально возможное количество людей. Во всяком случае, так гласит теория. Если инфекцией будет охвачено примерно 60–70 % населения, возбудитель с трудом будет находить себе новых хозяев и не сможет размножаться. Будет ли на этом завершена миссия коронавируса? Нидерланды и Великобритания решились на такой эксперимент, но быстро свернули его ввиду угрожающего роста инфицированных (хотя именно это и было смыслом всей затеи) и примкнули к соседним странам, запретив гражданам выход из своих жилищ.
Намерение предоставить вирусу свободу действий, чтобы он в конечном счете сам затормозил свое распространение, доказывает свою несостоятельность ввиду нескольких нерешенных вопросов. Во-первых, до сих пор еще не ясно, как долго продержится иммунитет против нового коронавируса. Во-вторых, не так-то легко определить, кто на самом деле входит в группу риска. Тяжело заболеть COVID-19 могут и молодые, и здоровые люди. И тут снова просыпается страх перед коллапсом переполненных отделений интенсивной терапии.
Хорошо продуманные решения должны строиться на надежных данных, которых в начале пандемии попросту не было. Должно было пройти несколько недель, прежде чем в марте 2020 г. ученые по заданию Федерального министерства внутренних дел взялись за разработку трех конкретных моделей развития событий. Для самого неблагоприятного из всех возможных случаев авторы этого секретного документа исходили из того, что общественная жизнь протекает без каких-либо ограничений, люди не соблюдают дистанцию, школы продолжают работать, все предприятия и учреждения функционируют в обычном режиме, и нет никаких запретов на поездки. Вирус в этом случае распространяется более или менее беспрепятственно и до конца мая 2020 г. будут инфицированы примерно 70 % населения. Что и требовалось: создан стадный иммунитет. Но для этого необходимо, чтобы в отделениях интенсивной терапии могло одновременно содержаться до 350 тысяч больных COVID-19, а это чересчур много для системы здравоохранения. Для 85 % из них это значило бы отказ от лечения. В течение двух месяцев, согласно расчетам, в стране было бы 1,2 миллиона умерших от COVID-19, т. к. процент смертности в условиях переполненных больниц начинает резко расти, как мы видели в Италии.
Во втором сценарии, суть которого можно описать как «затяжку времени», общественная жизнь сводится к нулю до тех пор, пока вирус не истощится сам по себе. Кривая новых заражений уже вскоре начнет снижаться, и инфицированными окажется всего около 20 % населения. Система здравоохранения худо-бедно справится с наплывом пациентов, а умерших в итоге окажется около 220 тысяч человек. Однако чрезвычайное положение в этом случае затянется на целых семь месяцев. Для экономики это равносильно если не смерти, то, по крайней мере, очень длительной искусственной коме. И никто не сможет сказать, когда и с каким размахом вирус вернется вновь после открытия предприятий и школ. В условиях отсутствующего иммунитета количество заболевших может вновь резко возрасти.
В третьем сценарии, который получил название «Молот и танец», сначала свирепствует «молот» в форме драконовских ограничений на выход из домов. Число новых заражений относительно быстро снижается. Через шесть недель наступает фаза «танца»: дирижер гибко руководит конкретными мерами и согласовывает их между собой, чтобы шаг за шагом вернуться к нормальному состоянию. За первые шесть недель инфицированию подвергается всего один миллион человек, из них 12 тысяч умирают.
После этого, по замыслам авторов исследования, необходимо очень чутко контролировать дальнейшее развитие вируса. Это возможно лишь при условии наличия достаточного количества оснащенных лабораторий, позволяющих охватить тестами большое количество населения. В Германии потребуется делать до 200 тысяч тестов в день, чтобы не бежать вдогонку за развитием событий, а действительно управлять ими.
По всей видимости, такой сценарий выбрала Южная Корея. В этой азиатской стране после первых же случаев заражения COVID-19 не только велся поиск отдельных заболевших с помощью интенсивного тестирования, но и изучение их непосредственного окружения, чтобы как можно раньше прервать цепочки инфицирования. Наряду с хорошей инфраструктурой для тестирования страна располагает техническими возможностями получения данных о жителях из смартфонов, что позволяет осуществлять плотное слежение за ними. Для этого нужны не только высокие технологии, но и намного более свободные нормы защиты личной информации, чем в Германии.
И все же путь, пролегающий между двумя крайностями, – многомесячного карантина и ничегонеделания – по-видимому возможен, и он позволяет не противопоставлять интересы экономики необходимости защиты человеческих жизней. Цель должна состоять в том, чтобы выиграть время, пока не будет найдена действенная вакцина. Однако будьте осторожны: вслед за этим обязательно придет очередная волна гриппа!
Рекомендация. Если вы хотите сами понаблюдать за тем, как различные меры могут сказаться на развитии пандемии, можете зайти на сайт www.covidism.eu, где имеется раздел «Симулятор COVID-19».
Ознакомительная версия. Доступно 5 страниц из 25
