31 мая 1926 г. Л. 1.
282
АЯ. Ед. хр. 14. Письмо от 29 июля 1926 г. Л. 1 об.
283
Там же. Письмо от 16 августа 1926 г. Л. 2.
284
Там же. Л. 2 об.
285
Там же. Письмо С. И. Гессена от 17 октября 1926 г. Л. 1.
286
Там же. Письмо С. И. Гессена от 9 января 1927 г. Л. 1.
287
АЯ. Ед. хр. 14. Письмо от 18 января 1928 г. Л. 1 об.
288
Впервые опубликовано: Ермичев А. А. Статья С. И. Гессена об А. И. Герцене. О философско-культурной ориентации журнала «Логос» // Философские науки. 2001. № 3. С. 50–57.
289
См. напр.: «С. И. Гессен в контексте западноевропейской философско-педагогической мысли (материалы круглого стола) // Сибирь. Философия. Образование. Альманах-приложение к журналу «Образование в Сибири». 1988. № 2. С. 69–80. Весь номер этого журнала посвящен С. И. Гессену.
290
Безродный М. В. Из истории русского неокантианства. Журнал «Логос» и его редакторы // Лица. Биографический альманах. Вып. 1. М.; СПб., 1992. С. 372–407; Сапов В. В. Журнал «Логос» – прерванный на полуслове диалог // Вестник Российской академии наук. 1993. Т. 63. № 3. С. 267–279; Крамме Р. Творить новую культуру. «Логос». 1910–1933 // Социологический журнал. 1995. № 1. С. 122–137; Крамме Р. Философская культура как программа // Макс Вебер, прочитанный сегодня. СПб., 1997. С. 67–92.
291
Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. Лондон, 1990. С. 281.
292
От редакции // Логос. Международный ежегодник по философии культуры. Русское издание. Кн. 1. М., 1910. С. 2.
293
Эрн В. Ф. Нечто о Логосе, русской философии и научности // Эрн В. Ф. Сочинения. М., 1991. С. 72.
294
Франк С. Л. Новая книга «Логоса» // Русская молва. 1913. 8 (21) января. № 28. С. 5.
295
От редакции. С. 5.
296
Степун Ф. А. Бывшее и несбывшееся. С. 174.
297
Там же. С. 176.
298
Е. К. Герцык – В. Ф. Эрну < 31.07.1910. Судак-Бакуриани> // Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках. М., 1997. С. 270. Напомню суждение Г. В. Флоровского. Сказав о «религиозном сдвиге начала века», он продолжает: «И даже русское неокантианство имело тогда своеобразный смысл. Гносеологически критика оказывалась как бы методом духовной жизни – и именно методом жизни, не только мысли. И такие книги, как “Предмет знания” или “Логика” Г. Когена, не читались ли тогда именно в качестве практических руководств для личных упражнений, точно аскетические трактаты» (Пути русского богословия. 4-е изд. Paris, 1988. С. 484–485).
299
Степун Ф. А. Памяти С. И. Гессена // Портреты. СПб., 1999. С. 295.
300
Цит. по: Толстых Г. А. Книгоиздательство «Мусагет» // «Книга». Вып. 56. С. 116.
301
Вопрос об отношении С. И. Гессена к христианству рассмотрен в статье А. Валицкого «Сергей Гессен философ в изгнании», которая предваряет «Избранные сочинения» С. И. Гессена. Укажу на малоизвестные воспоминания В. В. Зеньковского: «.под конец жизни у него [С. И. Гессена] вдруг прорвалась потребность религиозной жизни, религиозных чувств (говорю на основании его предсмертных писем ко мне: он писал, что «ужасно хотел бы меня видеть, чтобы с моей помощью перейти в православие»). См.: Зеньковский В. В. Мои встречи с выдающимися людьми. Часть II. Белград. Прага // Записки Русской Академической группы в США. Нью-Йорк, 1995. Т. 27. С. 13.
302
Степун Ф. А. Три письма о пражском «Логосе» // Степун Ф. А. Письма. М., 2013. С. 92.
303
Степун Ф. А. Памяти С. И. Гессена // Новый журнал. 1951. № 35. С. 126.
304
См.: Зеньковский В. В. История русской философии. М., 2001. С. 663.
305
Гессен С. И. Основы педагогики. М., 1995. С. 233.
306
Зеньковский В. В. Указ. соч. С. 664.
307
Гессен С. И. Борьба утопии и автономии добра в мировоззрении Ф. М. Достоевского и Вл. Соловьева // Гессен С. И. Избранные сочинения. М., 1999. С. 620–622.
308
Там же. С. 627–628.
309
В данном отношении его позиция близка к взглядам Г. Федотова, критиковавшего в свое время Н. Бердяева как раз за недооценку принципа «автономии культурных сфер».
310
Гессен С. И. Борьба утопии и автономии добра в мировоззрении Ф. М. Достоевского и Вл. Соловьева. С. 668.
311
Там же. С. 671.
312
Там же. С. 672.
313
С. Гессен совершенно справедливо констатирует, что, «ссылаясь на Дионисия Ареопагита, Максима Исповедника и «Добротолюбие», Соловьев считает отрицательное богословие необходимым элементом истинного понятия о Боге» (Там же. С. 673).
314
Там же. С. 672.
315
Соловьев В. С. Оправдание добра // Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 100.
316
Гессен С. И. Там же. С. 676.
317
Общие основы педагогики. Л.; М., 1967. С. 82.
318
Русская философия: философия как специальность в России. Справ. – информ. изд. Вып. 1. М. 1992. С. 86.
319
См.: Гессен И. В. В двух веках: Жизненный отчет. Берлин, 1937.
320
Белый А. Неославянофильство и западничество
