массу» (S. 525), он называл «писаками» (S. 529), которые на массовых собраниях становятся «больными от одной только духоты».
14Гитлер рассматривал «Майн Кампф» как (умышленно) «произнесенную устно», такой она, фактически, и является, хотя и не в том смысле, какой ей придавал автор. Так, например, лишь немногие из тех, кого воодушевляли и буквально приводили в восторг речи Гитлера, считали эту книгу легко читаемой.
15Hitler. S. 525–530.
16Это дополняющее примечание должно было бы начаться так: хотя Гитлер опубликовал свою книгу «Майн Кампф», он мог, по-видимому, это событие считать значительным успехом. Но и здесь нельзя не заметить, что лишь очень немногие немцы читали книгу. Смотри также: 1-ю главу и Lange. S. 30, и Caspar С. в следующем процитированном отрывке передает как аутентичное сообщение Отто Штрассера: «После годового доклада на партийном съезде в Нюрнберге (1927), в котором он процитировал некоторые фразы из книги “Моя борьба”, некоторые товари-ши по партии, в том числе и гаулейтеры, спросили его, читал ли он в действительности эту книгу, “с которой никто из них, кажется, не был знаком”. При следующем вопросе Геббельс виновато покачал головой, Геринг громко рассмеялся, а граф Ревентлов извинялся, что у него не было времени. Сам Штрейхер, один из немногих друзей Гитлера, чаще других упоминаемый в книге, прочитал только то, что касалось еврейского вопроса». Цит. по: Lange. S. 30.
17Это ведомство было создано 13 марта 1933 года под названием Имперское министерство народного просвещения и пропаганды (Reichsministerium für Volksaufkärung und Propaganda; Promi/RMfVuP). — Примеч. науч. ред.
18Hitler. S. 202 f.
19Ebenda. S. 194.
20Ebenda. S. 196.
21 Ebenda. S. 197.
22Ebenda. S. 198.
23Ebenda. S. 200.
24Ebenda. S. 201.
25Ebenda. S. 202.
26Ebenda. S. 203.
27Picker. S. 159.
28Там, где Гитлер говорит о «требованиях с тактической точки зрения», он пишет, в частности: «Движение, которое намеревается снова вернуть немецкого рабочего германскому народу, должно уяснить себе, что экономические жертвы, связанные с этим вопросом, вообще не играют никакой роли, до тех пор, пока они не угрожают существованию и независимости национальной экономики. Национальное воспитание широкой массы может состояться лишь с помощью обхода социального развития (с. 370)… Что, как всегда, сделано нашими работающими по найму сегодня для экономических уступок, не принесет никакой пользы всей нации, если не поможет вернуть своему народу эти широкие слои. Только близорукая ограниченность, к сожалению, часто встречающаяся среди наших предпринимателей, может не признавать, что на длительный период для них невозможен никакой экономический подъем и тем самым также — больше никакой экономической выгоды, если не будет восстановлена внутренняя народная солидарность нашей нации (с. 369 и далее)… Включение в на-циональную народную общность широкой массы нашего народа, находящейся сегодня в интернациональном лагере, не означает отказа от представления правомерных сословных интересов. Противоречивые сословные и профессиональные интересы не сопоставимы по значимости с разделением на классы, а, очевидно, являются следствиями нашей экономической жизни (с. 372 и далее)… Включение сословия, ставшего классом, в народное сообщество или также только в государство возможно не путем умаления роли более высоких классов, а лишь путем подъема более низких. Носителем этого процесса никогда не может быть более высокий класс, а только — более низкий, борющийся за свое равноправие (с. 373)… Движение, ставящее своей целью такое развитие… должно будет искать своих сторонников, в первую очередь, в лагере рабочих. Из интеллигенции оно должно брать лишь тех представителей, которые целиком отдают себя поставленной этим движением цели (с. 373)… Самым трудным препятствием для сближения сегодняшнего рабочего с национальной общностью народа является… его интернациональное руководство и позиция, враждебные народу и родине (с. 373)… Так же как рабочий разрушит дух действительно народной общности, если он, целиком опираясь на свою силу, выставляет угнетающие требования в ущерб общего блага и состояния национальной экономики, то еще в большей степени предприниматель, разрушающий эту общность, если он путем нечеловеческой эксплуатации злоупотребляет своим руководством национальной рабочей силой и из ее пота наживает миллионы… является эгоистичным негодяем… провоцирующим в дальнейшем борьбу, которая… принесет вред нации (с. 374)».
29Hitler. S. 371–372.
30См.: также: Hitler. S. 475, где написано: «Страх нашего времени перед шовинизмом — это признак его импотенции. Так как ему не только не достает переливающей через край силы, но и сила ему кажется неприятной, то оно не избрано судьбой для свершения большого дела. Потому что величайшие преобразования на этой земле были бы немыслимы, если бы их ведущей силой вместо фанатичной, даже истеричной, страсти, были бы лишь буржуазные пороки спокойствия и порядка».
31Также и здесь (с. 372), где Гитлер, в частности, утверждает, что «национализирование» массы возможно только после уничтожения евреев, видно, что все важные оценки он делает под влиянием своего «мировоззрения»: «Природа… населила этот земной шар живыми существами, а затем взирает на свободную игру сил. Более сильный своим мужеством и упорством становится потом любимейшим дитем, которое соответствует праву на господство в жизни» (Hitler. S. 147).
32Hitler. S. 369–377. См.: также: Hitler. S. 193 f. («Военная пропаганда») и S. 649 f. («Пропаганда и организация»). Цитаты из учения Гитлера о пропаганде также отчетливо показывают, что в его мировоззрении, неотделимом от жестокого насилия и беспощадности, многие традиционные представления или политические решения, такие, например, как готовность к действиям, к объединению, объявлялись обузой, а страстно желаемый национал-социалистический «порядок» в организациях и «народных общинах» рассматривался как следствие организованного насилия (как и при истолковании и представлении исторических и политических событий). Очевидно, Гитлер не мог также себе представить нации и государства как добровольные объединения. В «Майн Кампф» (с. 579) он пишет: «Первым фундаментом для создания авторитета всегда становится популярность. Но авторитет, стоящий на одном этом фундаменте, еще крайне слаб, ненадежен и шаток. Каждый обладатель такого, стоящего только на популярности, авторитета должен поэтому добиваться укрепления основы этого авторитета — сделать их прочными с помощью власти. Также во власти, в насилии, мы видим вторую основу любого авторитета. Она, конечно, много стабильнее, надежнее, но совершенно не сильнее первой. Если популярность и насилие соединятся и определенное время будут действовать вместе, то возникает новая, более прочная, основа для авторитета — традиция. Если, наконец, соединяются популярность, сила и традиция, то авторитет можно считать незыблемым». О роли, отводимой в этом процессе пропаганде, можно уже и не говорить.
33 Der Hitler-Prozess, Auszüge aue den Verhandlungsberichten. München, 1924. S. 267.
34Eucken-Erdsiek E. Hitler als Ideologie. In: Der
