определения хронологических рамок культуры корчакского типа, так как, кроме керамического материала из могильников, не имелось каких-либо других датирующих предметов.
Ю.В. Кухаренко и И.П. Русанова подыскивают аналогии керамике типа Корчак среди керамики так называемого пражского типа в Чехословакии, которая происходит из могильников с трупосожжениями и трупоположениями. Часто при погребениях с урнами пражского типа встречаются металлические предметы, которые датируются VI–VIII вв. н. э. Урны пражского типа встречаются также в могильниках на землях Польши и Югославии. Здесь они также сопровождаются металлическими предметами того же времени. Очевидно, этим же временем следует датировать и памятники типа Корчак на Правобережье УССР и, в частности, на территории древлян[485].
В последнее время памятники корчакского типа на территории древлян стали известны не только по могильникам, но и по раскопкам поселений. Кроме Луки-Райковецкой, материалы корчакского типа были получены из раскопок раннеславянского городища и поселения у с. Хотомель Давид-Городокского района Белорусской ССР, которые производил Ю.В. Кухаренко.
На Хотомельском городище и селище также, как и на поселении Лука-Райковецкая, были выявлены керамические комплексы двух основных типов, которые следует считать разновременными.
Ранние комплексы относятся к нижнему культурному слою и представлены исключительно лепной посудой без орнамента, по форме и составу теста аналогичные керамике корчакского типа. В верхнем слое в комплексах с лепной керамикой находилась гончарная керамика. Последняя аналогична керамике из первых шести жилищ поселения Лука-Райковецкая. Здесь, как и в Луке-Райковецкой, лепная керамика в количественном отношении преобладала над гончарной и составляла на городище 82 %, а на селище 70 %.
И.П. Русанова, изучая керамические комплексы из раскопок Хотомельских памятников, прослеживает постепенное развитие лепной керамики: от сосудов с почти вертикальным и коротким венчиком к сосудам с удлиненной шейкой и более отогнутым венчиком.
И.П. Русанова показывает, что в Хотомеле керамика корчакского (житомирского) типа господствует ниже углистой прослойки в нижнем горизонте культурного слоя, где совершенно отсутствует гончарная керамика. В верхнем горизонте, над пожарищем, уже появляются более развитые виды лепной керамики наряду с керамикой, выработанной на примитивном гончарном круге[486]. И.П. Русанова также отмечает, что керамика селища и верхнего слоя городища Хотомель имеет много общего с керамикой типа Луки-Райковецкой. В лепной керамике общность прослеживается по сходству в формах и составе теста. Характерно также, что эта посуда редко орнаментируется, а если и орнаментируется, то главным образом насечками и вдавлинами по краю венчика. Так же как на поселении в Луке-Райковецкой, очень редко лепная керамика Хотомельского городища украшается волнистым орнаментом. Посуда хотомельских памятников, изготовленная на примитивном гончарном круге, очень близка также керамике из Луки-Райковецкой. Тесто такой посуды имеет примеси дресвы. Наиболее распространен линейный и волнистый орнамент, которым в большинстве случаев покрывается вся поверхность (редко он нанесен только под шейкой). Форма венчиков близка к венчикам лепной посуды. Безусловно, эта керамика непосредственно развивается из лепной и некоторое время обе группы сосуществуют.
Хотя в настоящее время известен ряд поселений, далеко выходящих за границы древлянских земель, на которых сосуществует лепная и гончарная керамика типа Луки-Райковецкой, но такой тип не встречен на землях Левобережной Украины. На Левобережье для этого периода характерна лепная керамика роменской культуры, орнаментированная зубчатым штампом и гусеничным орнаментом, нанесенным при помощи палочки, обмотанной шнурком. Этим орнаментом посуда, как правило, покрывалась по краю венчика и верхней части корпуса.
На Правобережье памятники конца I тысячелетия н. э. представлены исключительно открытыми поселениями, расположенными в большинстве случаев на краю невысоких речных террас или в пойме, на небольших возвышенностях, окруженных водой, тогда как на Левобережье памятники роменской культуры, за небольшим исключением, представлены городищами. И.И. Ляпушкин, затрагивая вопрос о месте памятников роменско-боршевского типа среди одновременных им памятников восточного славянства на Правобережье, выдвигает положение о том, что на Правобережье, наряду с открытыми поселениями второй половины I тысячелетия н. э. существуют и укрепленные городища. Для утверждения своего положения автор опирается на то, что на ряде городищ времен Киевской Руси в нижнем культурном слое встречаются находки второй половины I тысячелетия н. э. В частности, он указывает на такую стратиграфию на одном из Городских городищ (городище 3), на одно из городищ древнего Искоростеня и на городище у с. Подол (Фрунзиловка) в нижнем течении р. Тетерева[487].
Однако ни на одном из этих городищ раскопки не подтвердили того, что земляные укрепления здесь относятся к раннему периоду. Более того, сейчас после широких исследований третьего Городского городища, которые произвел в последние годы Р.И. Выезжев, был получен материал, датированный временем не ранее X в. Полное раскрытие площади всего городища показало, что здесь вообще не существовало искусственных укреплений, и то, что раньше считалось рвом и валом, является просто рельефом пересеченной местности.
На городищах древнего Искоростеня также отсутствует выразительный культурный слой с материалом ранее X в. Единичные фрагменты лепной посуды, найденные в Искоростене, очевидно, не связаны с городищем, укрепленным валами и рвами, а скорее всего происходят из открытых поселений, на базе которых позже возникло городище Искоростень. Следует думать, что укрепления городища у с. Подола также относятся ко времени Киевской Руси. Все другие известные нам по раскопкам городища на Правобережье УССР не дали материалов, которые бы указывали на сооружение искусственных укреплений — валов и рвов — раньше X в. Хотя на площади некоторых из них и были найдены вещи более раннего периода, но их надо отнести ко времени, когда здесь еще были открытые поселения.
Укрепления на городище Хотомель, очевидно, также возникли уже после продолжительного существования на этом месте открытого поселения с керамикой корчакского типа и типа Луки-Райковецкой. Более поздние памятники, представленные гончарной керамикой развитых форм, можно отнести ко времени существования здесь укреплений, т. е. к XI–XII вв.
П.Н. Третьяков, проведя значительные исследования славянских памятников на Правобережье, отмечает, что там нет памятников, аналогичных городищам роменской культуры Левобережья[488], а также, что памятники второй половины I тысячелетия н. э. на исследованной территории представляют собой небольшие открытые поселения, раскиданные по берегам рек, преимущественно на краю невысоких террас[489].
В последние годы значительно усилился интерес к памятникам этого типа. Разведки и исследования памятников второй половины I тысячелетия н. э. производились во многих областях Правобережья УССР: в Киевской, Житомирской, Хмельницкой, Львовской, Станиславской, Черновицкой и Закарпатской.
Эти исследования доказывают, что все основные элементы культуры типа Луки-Райковецкой распространены не только на землях древлян, но что они являются присущими для всех восточно-славянских племен Правобережья этого времени. Эта общность в первую очередь выражается в типе и топографическом расположении самих поселений, которые, как уже упоминалось, были неукрепленными и располагались в поймах небольших рек и на возвышенных останцах и, реже, на
