Ознакомительная версия. Доступно 22 страниц из 107
Ваш личный лидерский слоган сейчас к какому ближе? А слоган вашей компании или отдела? Тогда, получается, вы на этой фазе развития. Это не обязательно. Это информация для размышления. И одновременно ответ на вопрос об идеальном соотношении инстинктивности и пассионарности для лидера! Мой ответ такой. Чем ближе ваша компания или отдел находится к акматической фазе, тем в большей степени от вас требуется пассионарности. Чем дальше ваша компания от акматической фазы (в обе стороны, и к началу, и к концу), тем лучше, если у вас будет уравновешена пассионарность и инстинктивность. Лидер с преобладанием инстинктивности над пассионарностью, скорее, является исключением. Можете опять спорить. Ну?!
Что скажете?
И еще один вопрос слышим мы. Откуда брать пассионарность? Ну, знаете, это точно не к нам.
Посмотрите на небо!
И загляните в себя!
Итоги:
♦ Лев Николаевич Гумилев ввел понятие пассионарности, которое перекликается с пониманием лидерства.
♦ Пассионарность – это особое свойство характера людей, это характерологическая доминанта, это непреоборимое внутреннее стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности, направленное на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной). Цель эта представляется пассионарной особи ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни и счастья современников и соплеменников.
♦ Пассионарность рассматривается в контексте развития этноса. Этносы – это русские, немцы, французы, кубинцы, эллины, римляне. Именно пассионарии двигают этносы вперед.
♦ Существует кривая этногенеза со своими стадиями, которые проходит этнос примерно за 1500 лет.
♦ Развитие этноса начинается с пассионарного толчка – резкого и мощного вброса биогеохимической энергии, который приводит к некоторой мутации. Как правило, мутируют некоторые люди. В результате данной мутации люди становятся пассионарными.
♦ Пассионарность может сочетаться с разными способностями, как высокими, так и низкими. Пассионарность не относится к этике и нравственности, поэтому одинаково быстро порождает подвиги и преступления, деструкцию и творения. Пассионарность может служить как добру, так и злу.
♦ У пассионарности могут быть разные модусы. Это может быть гордость и тщеславие, которые порождают непомерную жажду власти и славы. Это может быть алчность, из которой произрастает как жадность скупого рыцаря, так и невероятный объем знаний, накопленный великим ученым. Модусом пассионарности может быть также ревность, из которой в одном случае произрастает необыкновенная жестокость, а в другом случае – мученичество.
♦ По мнению Гумилева, лидерство и пассионарность – это понятия иногда совпадающие, но по большей части нет.
♦ Есть пассионарность, а есть инстинктивность. Пассионарность противоположна инстинктивности. К примеру, людьми управляет инстинкт самосохранения, как личный, так и видовой. Поэтому люди заботятся о себе и своих детях. А пассионарность имеет обратное направление, противоположный вектор, который побуждает людей жертвовать собой и своими близкими ради таких вожделений, как: тщеславие, честолюбие, гордость, алчность, ревность.
♦ Пассионарность в человеке может создавать образ далекой цели. Причем, как утверждает Гумилев, часто эта цель бывает иллюзорной. Пассионарность – это антиинстинкт.
♦ Субпассионарий – человек, который подчинен инстинктам.
♦ Не каждый пассионарий лидер, и не каждый подчиненный – субпассионарий. Группа может состоять сплошь из одних пассионариев и, наоборот, исключительно из одних субпассионариев. Возможен также вариант собрания гармонических личностей, у которых уровни инстинктивности и пассионарности равны друг другу.
♦ Пассионарий может быть лидером. Но, также у лидера уровень пассионарности и инстинктивности может быть одинаковым. Тогда получается уравновешенный человек, обладающий лидерскими способностями.
♦ Даже среди субпассионариев могут быть лидеры. К примеру, эмоциональные лидеры, которые заражают остальных каким-то своим настроением. Или субпассионарий может быть лидером за счет больших знаний. Тогда получается экспертное лидерство.
♦ Харизматичность – это пассионарность с модусами «жажда власти» и «жажда славы». То есть, у харизматичного человека должна быть выраженная пассионарность, которая превалирует над инстинктивностью. И модусом этой пассионарности может быть либо жажда власти, либо жажда славы. Либо и то, и это одновременно.
♦ Чем ближе ваша компания или отдел находится к акматической фазе, тем в большей степени от вас требуется пассионарности. Чем дальше ваша компания от акматической фазы (в обе стороны, и к началу, и к концу), тем лучше, если у вас будет уравновешена пассионарность и инстинктивность.
♦ Представляется не лишним иногда смотреть на небо и заглядывать в себя! Возможно, это две лучшие технологии лидерства!
Возможный ответ на парадокс.
Сначала этот парадокс может показаться уловкой. Или слишком простым. На него хочется ответить, что фразы по типу «тридцать пять миллиардов шестьсот семьдесят восемь миллионов…» и «наименьшее натуральное число, для которого не существует в русском языке…» – это разные понятийные языки, и никакого парадокса там нет. Но при более глубоком рассмотрении понимаешь, что не все так просто. Мы даже придумали продолжение этому парадоксу. Получается, что и еще многие остальные числа, для которых не существует в русском языке его сложных имен, слагающихся менее чем из ста слов, можно также назвать, применяя тот же парадокс. «Первое наименьшее натуральное число, для которого не существует в русском языке его сложного имени, слагающегося менее чем из ста слов», «второе наименьшее натуральное число, для которого не существует в русском языке его сложного имени, слагающегося менее чем из ста слов», «третье наименьшее натуральное число, для которого не существует в русском языке его сложного имени, слагающегося менее чем из ста слов» и так далее. Понимаете? Каждое число называется именем из 20 слов. Вот так!
Может быть, иногда, чтобы разрешить парадокс, нужно его продолжить?
Может быть, все-таки пассионарий – это другой взгляд на лидера, его иное имя, «слагающееся менее чем из ста слов»?
А может быть, другое имя предполагает и другую суть?
Парадокс Санчо Пансы.
В главе LI второй части бессмертного произведения Мигеля де Сервантеса Сааведра «Хитроумный Идальго дон Кихот Ламанчский» описывается один сложный вопрос, который предстояло разрешить Санчо Панса, когда он был губернатором острова Баратария.
«…первым явился к нему некий приезжий и в присутствии домоправителя и всех прочих челядинцев сказал следующее:
– Сеньор! Некое поместье делится на две половины многоводною рекою. (Прошу вашу милость выслушать меня со вниманием, потому что дело это важное и довольно трудное.) Так вот через эту реку переброшен мост, и тут же с краю стоит виселица и находится нечто вроде суда, в коем обыкновенно заседают четверо судей, и судят они на основании закона, изданного владельцем реки, моста и всего поместья, каковой закон составлен таким образом: «Всякий, проходящий помосту через сию реку, долженствует объявить под присягою, куда и зачем он идет, и кто скажет правду, тех пропускать, а кто солжет, тех без всякого снисхождения отправлять на находящуюся тут же виселицу и казнить». С того времени, когда этот закон во всей своей строгости был обнародован, многие успели пройти через мост, и как скоро судьи удостоверялись, что прохожие говорят правду, то пропускали их. Но вот однажды некий человек, приведенный к присяге, поклялся и сказал: он-де клянется, что пришел затем, чтобы его вздернули вот на эту самую виселицу, и ни за чем другим. Клятва сия привела судей в недоумение, и они сказали: «Если позволить этому человеку беспрепятственно следовать дальше, то это будет значить, что он нарушил клятву и согласно закону повинен смерти; если же мы его повесим, то ведь он клялся, что пришел только затем, чтобы его вздернули на эту виселицу, следственно, клятва его выходит не ложна, и на основании того же самого закона надлежит пропустить его». И вот я вас спрашиваю, сеньор губернатор, что делать судьям с этим человеком, – они до сих пор недоумевают и колеблются».
Ознакомительная версия. Доступно 22 страниц из 107
