зрения он должен сказать, что не стал бы принимать участие в 20 июля36.
И тем не менее борьба и гибель Штауффенберга и его соратников, их стремление достигнуть новых берегов — это завет, который должен быть осуществлён всеми миролюбивыми и прогрессивными силами, чтобы когда-нибудь не стало ещё раз «слишком поздно». Заговор 20 июля 1944 г. со всеми его противоречиями показывает, что пагубный антикоммунизм должен быть преодолён ради обеспечения мира во всём мире. Для Штауффенберга и его друзей, для выполнения их заветов, для понимания уроков истории, как и прежде, остаются в силе слова, сказанные Генрихом Манном в 1948 г.:
«Немецкое движение Сопротивления боролось не против какого-либо чужеземного агрессора; оно было вызвано к жизни торжествующим насилием, которое повсюду торжествовало лишь по видимости и только у самих немцев реально. Сопротивление являлось делом меньшинства; и всё же, дабы принести плоды, оно должно было заставить массы, которые были ещё далеки от него и не желали думать, осознать их нравственные права. Жертвы в собственных рядах были неизбежны. Манифесты, скреплённые печатью смерти, стяжали себе право на бессмертие. Они служили бы призывом и в будущем, а сопротивление насилию уже нашло бы людей, умудрённых опытом борьбы. Стоит народу пожелать, и он вспомнит своих самых достойных борцов. И тогда не к чему было бы больше умирать — ведь и те, кто пал за свободу, предпочли бы победить, не погибнув»37.
Примечания
1 «Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung», Bd. 5. Berlin, 1966, S. 415.
2 Ibid., S. 413/414.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 433.
4 «Kaltenbrunner-Berichte», S. 193.
5 «Aufruf der „Aktionsgemeinschaft 20. Juli 1944“» (geschäftsführend Gotthold Müller, München), abgedruckt im «Rheinischer Merkur» voml8. Juli 1969.
6 Heinrich Böll. Erzählungen — Hörspiele — Aufsätze. Köln/Berlin (W), 1961, S. 368 f. Это полностью относится к Штауффенбергу, который в беседе с католическим епископом Берлина, позднее ставшим кардиналом графом Прейзингом, обсуждал весной 1944 г. необходимость политического переворота, выдвигая при этом вопрос об оправдании покушения. В данной связи весьма показательно, что Крамарц (op. cit., S. 160), ссылаясь на графа Александра фон Штауффенберга, сообщает: «После краха [фашизма] кардинал Прейзинг писал матери Штауффенберга, что хотя он и не мог дать её сыну благословение церкви, однако не смог отказать ему в своём личном пасторском благословении».
7 Н. Böll. Op. cit., S. 394 f; vgl. hierzu auch: Heinz Plavius. Bölls Asthetik des Humanen, in: «Sonntag», Nr. 52 vom 25. September 1966.
8 Peter Hermes. Die Christlich-Demokratische Union und die Bodenreform in der Sowjetischen Besatzungszone Deutschlands im Jahre 1945. Saarbrücken, 1963, S. 170.
9 Vgl. etwa Theodor Steltzer. Op. cit., S. 165; T. von Schlabrendorf. Offiziere gegen Hilter. Frankfurt a. Main und Hamburg, 1962, S. 178; ferner H. Etzrodt. Das Geschlecht Wentzel. Eisleben, 1937. Согласно этим данным, Венцель имел в 1937 г. 15 816 моргенов земли, а также 5614 моргенов пахотной земли. .
10 Р. Негmеs. Op. cit., S. 116.
11 «Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Chronik», Teil III. Berlin, 1967, S. 245. Там говорится: «Группа незаконно перевела в кассы концерна «Дойче континентальгаз АГ» в Западной Германии более 100 млн. марок народной собственности».
12 «Neue Zeit» vom 12. September 1945. Такая линия проводилась уже в первом номере «Neue Zeit» от 22 июля 1945 г.; напечатанная в нём статья являлась настоящим гимном Гёрделеру.
13 Vgl. hierzu: «Die Thesen zur Geschichte der Christlich-Demokratischen Union Deutschlands. Dokumente der CDU», Band VI, vor allem S. 68. Там говорится: «...Концерны и крупное землевладение также направили своих посредников в партию и предавались надежде, что под маской демократии сумеют найти орудие для спасения своих прежних господствующих позиций, обрести платформу организованной оппозиции или обструкции против создания новых, демократических условий на Востоке Германии. Правда, тогда в целом они ещё были вынуждены в значительной мере скрывать свои подлинные намерения от членов партии и общественности. С другой стороны, им удалось, например, протащить в берлинский Учредительный манифест некоторые программные пункты реакционного или по крайней мере двойственного характера, которые они впоследствии хотели использовать в реакционных целях своей политики, служащей интересам крупной буржуазии. Не только в берлинском кругу авторов Учредительного манифеста, но и в правлениях быстро возникавших земельных и районных организаций они первоначально сумели обеспечить себе ряд ключевых позиций. Все эти явления и влияния поначалу в немалой мере затруднили объединение прогрессивных членов союза и обретение ими самопонимания, а также потребовали в первые годы существования партии сложного процесса идейно-политического разъяснения в собственных рядах, постоянной борьбы с враждебными взглядами и постоянных усилий по определению своего места в общей борьбе».
14 «CDU in der DDR oder: Was wir von unseren Brüdern und Schwestern lernen konnen». Im Auftrage der Westberliner Verständigungshilfe (des Christlichen Friedensdienstes) herausgegeben von Klaus Ehrler. Koln, 1969, S. 47.
15 «25. Jahrestag des 20. Juli 1944. Veranstaltung anlasslich des 25. Jahrestages des 20. Juli 1944 im Hause desNationalrates am 18. Juli 1969 in Berlin». Sonderdruck. Berlin, 1969, S. 12 Vgl. auch: G. Förster. Legende und Wahrheit über den 20. Juli 1944». «Neues Deutschland» vom 19. Juli 1969.
16 «Der Spiegel», Nr. 33 vom 8. August 1966, S. 30.
17 Vgl. hierzu: «Vom SD-Agenten P 38/546 zum Bundestagsprasidenten. Die Karriere des Eugen Gerstenmaier. Dokumentarbericht», herausgegeben vom Nationalrat der Nationalen Front des demokratischen Deutschland. Berlin, 1969.
18 Профессор д-р Рената Римек писала по этому вопросу в «Deutsche Volkszeitung» от 18 июля 1967 г.: «Когда ныне знакомишься с ходом мыслей гёрделеровской группы, думаешь, что они с небольшими вариантами предвосхитили концепцию развития боннского государства: сильный вермахт как «школа нации», базирующаяся на германском притязании на руководство и направленная против Советского Союза «европейская политика»; терпимое отношение к неонацистской партии и возвращение потерянных восточных провинций при одновременном упорствовании на сохранении в силе Мюнхенского соглашения 1938 г., которого Гитлер добился вымогательством».
19 Письмо священника Р., адресованное Гюнтеру Вирту.
20 Кai-Uvе von Hassel. Verantwortung für die Freiheit. Auszüge aus Reden und Veroffentlichungen in den Jahren 1963/64. Boppard am Rhein, 1965, S. 420; цит. по: G. Förster. Op. cit., S. 1460/61.
21 Цит. по: «Zeitschrift für Militargeschichte», Heft 3/1964, S. 335/336.
22 Ibid., S. 335/336.
23 Vgl: G. Förster. Op. cit.
24 «Neues Deutschland» vom 12.
