Ознакомительная версия. Доступно 22 страниц из 106
Иначе происходит то, что мы видим. Мы видим, как социализм (социальная энтропия) приводит к инфантилизации (оглуплению) общества, в котором нормальный взрослый человек становится настолько несамостоятельным и безответственным, что перестает уже отвечать за собственные действия – как ребенок или сумасшедший. Мы видим, как мультикультурализм уничтожает основу основ цивилизованного общества – законы. Этничность в судах начинает превалировать над гражданством.
Эта инфантилизация, равнение на ребенка проявляется даже в мелочах. Кинорежиссер Дэвид Кроненберг как-то в интервью журналу New Yorker сказал горькую фразу: «Сейчас считается, что каждый фильм должен быть таким, чтобы его мог смотреть ребенок… И потому каждый, кто хочет делать “взрослое” кино, находится под страшным давлением». Это и есть живое отупление Америки. Это и есть социалистически-христианская селекция – в направлении от лучших к худшим.
Этот противоестественный отбор начался в Америке примерно с конца 60-х – начала 70-х годов, когда в США решили отойти от принципов равенства людей и вместо отдельных личностей стали по-социалистически защищать целые классы и группы, объединенные неким формальным признаком – цветом кожи, например, или сексуальными пристрастиями. Это был шаг от индивидуализма к коллективизму. Это был шаг назад, в деревню, в племя.
Стремясь к полному равноправию и защите всяких-разных «угнетенных» от дискриминации, американцы закономерно пришли к противоположному результату – дискриминации, неравноправию и угнетению. Нам уже знаком этот обратный эффект…
Одним из первых шагов к этому театру абсурда стал в 1967 году судебный процесс, в котором судья Скелли Райт своим решением отменил в школах округа Колумбия прогрессивную систему обучения, которая работала в режиме селекции к лучшему. Система образования была устроена так, что более умненькие и более сообразительные дети имели возможность не скучать с отстающими детьми, а обучаться быстрее, по отдельной программе. Почему же судья Райт запретил эту полезную систему? А потому, что счел ее дискриминационной – дело в том, что в отстающих классах оказывались преимущественно негры, имеющие в среднем более низкий IQ, чем белые. А им же обидно, неграм! И вот, чтобы худшим не было обидно, лучших решили искусственно ухудшить, притормозив их развитие и не дав им реализовать свои способности. Должно же быть равенство, не так ли? У нас ведь теперь социализм…
К чему привело это примитивное стремление к уравниловке? К тому, что всех лучших учеников родители из школ забрали и перевели в другие учебные заведения. И сейчас результаты колумбийских государственных школ худшие в стране, а расходы на образование в округе – чуть ли не самые высокие в Америке. Социализм всегда ухудшает эффективность системы неумным регулированием… Любопытно, что аналогичная неприятность произошла и с американской медициной. С тех пор как американцы ввели в действие «социально озабоченную» программу Medicar , значительно расширившую круг тех людей, которым полагалась халявная медицинская помощь, у них значительно просело качество медицинского обслуживания и в десять раз подскочили расходы на медицину. Вообще, как подсчитали американские экономисты, если эта богадельня в виде раздачи пособий сирым-убогим-разным-неграм и дальше будет разрастаться такими же темпами, к 2015 году программы социальных льгот сожрут все поступления от федеральных налогов! То есть средств на оборону, образование, строительство новых федеральных дорог и ремонт старых у правительства не будет вовсе!
…Второе судьбоносное решение, толкающее страну в пропасть социализма, вынес в 1970 году Верховный суд США. Он признал законным квотирование мест в учебных заведениях для негров и прочих «угнетенных» меньшинств. Впервые эту практику ввела Медицинская школа при Калифорнийском университете, заявив, что из 100 студенческих вакансий 16 мест будут забронированы для негров. В социалистическом СССР, если кто помнит, тоже была аналогичная практика – определенный процент мест в вузах резервировался для тугодумов из школ рабочей молодежи и отслуживших в армии… Характерно, что судья Блэкман, оглашая это решение Верховного суда США, заявил, что для соблюдения равноправия, «мы должны к разным людям относиться по-разному». Так впервые, гонясь за равноправием и борясь с дискриминацией, США пришли к дискриминации.
Дальше американская бюрократическая машина этот почин подхватила и развила в меру своих сил и способностей. В Принс-тонском университете даже дали количественную оценку дискриминации: сколько «весит» при поступлении в вуз цвет кожи. Оказалось, подавляющее преимущество имеют негры – им при поступлении сразу добавляют 230 баллов, латиносам плюсуют 185 очков, белые получают кукиш с маслом, но сильнее всех дискриминируются, как ни странно, китайцы – у этих при подсчете проходных баллов сразу отнимается 50 очков – за узкие глаза и желтый цвет кожи. Дело в том, что азиаты оказались самыми смышлеными, и их преобладание в университетах США стало просто бросаться в глаза. А поскольку у нас теперь социалистическое равенство, азиатов решено было ущемить. Так их, косоглазых! Нечего умничать!..
К чему ведет такая система, которая, по идее тупых американских судей и политиков, должна была бы оказывать помощь неграм и латиносам, дав им преимущество в социальном соревновании? Ну, во-первых, конечно, к общему падению уровня образования и уровня профессиональной подготовки специалистов в стране, это понятно. А во-вторых, еще и к тому, что китайцу и белому, как когда-то еврею в СССР, чтобы быть принятым в университет, нужно сдать экзамены «на шестерку». Иными словами, в данном случае для белых и азиатов начал работать механизм правильной селекции – отбор на улучшение. И это значит, что через поколение обыватель будет знать: хороший врач или другой специалист – это белый либо китаец. А к неграм и латиносам лучше не ходить. Доходы черных и латиносов упадут. И это даст очередной повод покричать о дискриминации, скрытом угнетении и о том, что в обществе существуют стереотипы о том, что негры – плохие доктора. И откуда они только берутся, эти дискриминационные стереотипы?..
Подставьте в вышеизложенное вместо слова «негр» слово «женщина», и вы получите все те же рассуждения в отношении женщин, которые тоже имеют преимущество в Америке при поступлении в вуз и на работу. Вот, например, что написано в официальных документах ООН в отношении женщин: «Генеральная Ассамблея сформулировала четкие указания, направленные на поощрение набора женщин… особенно на старших руководящих должностях. Для достижения этой цели предпочтение при наборе сотрудников при прочих равных условиях отдается женщинам».
Что потом происходит с этими женщинами, почувствовавшими себя привилегированным полом, показывает история с заместителем Генерального секретаря ООН Луисом-Марией Гомесом. Одна его бестолковая сотрудница, которую он не повышал по службе, накатала на своего начальника донос – якобы он к ней приставал. Никаких доказательств у нее не было, напротив, сотрудники ООН собрали несколько сотен подписей в защиту Гомеса, но ничто не могло спасти второго человека в ООН от доноса простой феминистки – ему пришлось уйти в отставку.
И подобное происходит не только в США – я имею в виду перекос судебной системы в пользу «обиженных» и «угнетенных». Помните, я рассказывал вам про старенькую журналистку Фалаччи, которая написала правдивую книгу об отношении к женщине в мусульманском мире? Обиженные правдой мусульмане подали в суд на Фалаччи сразу в нескольких странах. Нацменов обижать нельзя. И оскорблять их кровавые национальные обычаи оповещением о них тоже. Поэтому суды нескольких стран выслали старушке повестки, чтобы засудить ее за оскорбление воинов ислама. Швейцарский суд даже потребовал от итальянского правительства арестовать Фалаччи и экстрадировать ее из Италии к ним, в Швейцарию. Уж они-то, справедливые эгалитарные швейцарцы, покажут ей, как мусульман тыкать носом в их дерьмо!
Ознакомительная версия. Доступно 22 страниц из 106
