увольнением графа Толстого с поста министра народного просвещения и обер-прокурора Святейшего синода. Лорис спровоцировал ссору между министрами, в ходе которой Толстой задел честь Макова (обвинив его в том, что он брал со старообрядцев взятки за протекцию). В результате Толстой был вынужден подать в отставку. См. [Феоктистов 1929: 185–186; Валуев 1919: 82–87]. Лорис-Меликов, не скрывая, праздновал победу, горячо приветствуемый всей либеральной общественностью [Милютин 1950,3:243].
263
[Перетц 1927: 1–2]. Ежедневно в 11 утра Маков, как и его предшественник
[в Почтовом министерстве] Тимашев, представлял царю доклад об обнаруженных во вскрытых письмах сведениях.
264
Маков – Лорис-Меликову, 21 июля 1880 г. См.: ЦГАОР. Ф. 569. Оп. 1. Д. 59.
Л. 5–9; Маков – Победоносцеву, 8 марта 1881, см. [Победоносцев 1923, 1: 160–162].
265
Именно так Маков и поступил, получив Высочайшее дозволение от Александра обсудить возможные изменения в цензурном законодательстве, что отчасти способствовало созыву осеннего совещания 1880 года под председательством Валуева. Лорис с подозрением относился к подобным инициативам и еще более утвердился в решении самолично занять пост министра внутренних дел.
266
О выступлении Макова на том судьбоносном мартовском совещании см.
[Перетц 1927: 32–47; Валуев 1919:151–154; Милютин 1950: 35–37; Бильбасов 1918, 4–5: 185–193]. Также см. [Heilbronner 1961: 384–397].
267
ЦГИА СССР. Ф. 866 (Фонд М. Т. Лорис-Меликова). Оп. 1. Д. 1; РБС, 10: 694–700; [Скальковский 1890: 201–214]; «Исповедь» графа Лорис-Меликова (Лорис-Меликов – А. А. Скальковскому, 14 октября 1881 г.) // Каторга и ссылка. 1925. Вып. 2, № 15. С 118–125.
268
Т. е. невизантийской, «монофизитствующей» Армянской апостольской церкви, в подчинении которой среди прочих была и грузинская (позже – Тифлисская) епархия. – Примеч. пер.
269
Об этом инциденте вспоминает Н. А. Белоголовый в очерке «Граф Михаил Тариэлович Лорис-Меликов, 1878–1888 гг.» [Белоголовый 1898: 176–177]. Едва перебравшись в Петербург, Лорис близко сошелся с поэтом Некрасовым; см. [Там же: 177–178]. Также Лорис-Меликов выведен одним из ключевых персонажей «Хаджи-Мурата» Л. Н. Толстого.
270
Лучше всего общая картина описана в [Зайончковский 1964: 148–230].
271
РБС, 19: 694–695; ЦГИА СССР. Ф. 866. Оп. 1. Д. 1. Л. 64.
272
ЦГИА СССР. Ф. 866. Оп. 1. Д. 1; [Heilbronner 1962: 89-112].
273
За месяц до того в Харькове был убит недавно назначенный губернатор Д. Н. Кропоткин. – Примеч. пер.
274
А к тому же еще «вице-император» и «второй Аракчеев». – Примеч. пер.
275
Что подтверждает и Линкольн в [Lincoln 1976].
276
Из «министерского» Манифеста 8 сентября 1802 года, см. ПСЗ I. № 20.406. § IV. – Примеч. пер.
277
Т. е. делегирования части полномочий. – Примеч. пер.
278
См., например, работы в сборнике Пинтнера и Рони о русской бюрократии [Pintner, Rowney 1980]. При изучении этой скромной группы чиновников, служащих в центральном министерском управлении, я использовал демографические данные не только с целью рассмотреть русскую правящую элиту как социальную группу, но также и для того, чтобы исследовать взаимосвязь между происхождением и опытом в правящих кругах, с одной стороны, и идеологией и эффективностью на посту, с другой.
279
Главным образом наш анализ базируется на формулярных списках, хранящихся в советских архивах. Из опубликованных источников был почерпнут целый ряд дополнительных сведений, проливающих свет на продвижения по службе и личные оценки карьерных перспектив. Несмотря на многочисленные изъяны списков, они позволяют гораздо полнее описать занимающих интересующие нас должности чиновников (биографические сведения были доступны лишь для трети из 87 человек). В нашей выборке представлено около 80 % всех директоров департаментов и товарищей министров в царствование Александра II (архивистам не удалось обнаружить записей об оставшихся 20 %). Для высоких постов, вроде товарища министра или директора Департамента государственной полиции, мы располагаем полными данными; в случае же нижестоящих должностей (скажем, вице-директора или члена коллегиального органа) – 50–70 %, в зависимости от должности.
Все формулярные списки находятся в Центральном государственном историческом архиве Советского Союза в Ленинграде (ЦГИА СССР). Большая часть материалов хранится в фонде Департамента общих дел МВД, в чьем ведении находились кадровые вопросы; также целый ряд материалов находится в фондах тех департаментов, в которых служили рассматриваемые нами чиновники. Всего мы использовали материалы следующих фондов: Ф. 1284, Департамент общих дел МВД; Ф. 776, Главное управление по делам печати; Ф. 821, Департамент духовных дел и иностранных исповеданий; Ф. 1162, Государственный совет; Ф. 1349, формулярные списки, собранные для Департамента герольдии Правительствующего сената. После 1857 года ответственность за ведение формулярных списков для всех гражданских чиновников была снята с Сената и передана непосредственно министерствам. МВД плохо справлялось с выполнением данной задачи. Так, в описи Департамента общих дел формулярные списки не были включены вовсе. См. превосходное обсуждение истории и значения формулярных списков в статье 3. И. Малковой и М. А. Плюхиной «Документы высших и центральных учреждений XIX – начала XX в. как источник биографических сведений» (Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX – начала XX: Сборник статей), см. [Малкова, Плюхина 1967: 204–208]. Помимо воспоминаний и дневников современников, лучшим источником сведений о карьере того или иного чиновника является неоконченный Русский биографический словарь, данные которого нередко взяты из формулярных списков.
280
[Raeff 1957b: 87–88].
281
Ibid., 68.
282
[Torke 1967: 7-48, 285–309].
283
См. в особенности работу Уолтера Пинтнера в сборнике, посвященном русскому чиновничеству, «The Social Characteristics of the Early Nineteenth Century Russian Bureaucracy» (Slavic Review, 29, No. 3), cm. [Pintner 1970: 429–443]. Также важно обратить внимание на анализ бюрократического аппарата середины XIX столетия П. А. Зайончковского – «Высшая бюрократия накануне Крымской войны» // История СССР. 1974. № 4 (июль – август), см. [Зайончковский 1974:154–165]. Наиболее полно вопрос разобран Линкольном, см. [Lincoln 1979:181–196]. Аналогичный материал по XVIII столетию см. [Троицкий 1974: 155–295]. О второй половине XIX века, см. [Лейкина-Свирская 1971: 71–91]; также см. [Оржеховский 1974: 26–56; Зайончковский
