Во-вторых, по мнению одной из организаций, применение онлайн-технологий при проведении торгов способствует снижению входного барьера, так как для размещения предложения необязательно личное присутствие участника. Это утверждение не полностью соответствует истине – в случае недостаточного владения компьютерными технологиями электронный формат торгов может стать технологическим барьером для участия в торгах.
2.3.3. Лоты
Распространенной практикой среди исследованных организаций является деление закупки на лоты (контракты)[25]. Только два института из перечня никогда не дробят закупки на лоты.
Данное решение является ключевым для развития конкуренции в кратко– и долгосрочной перспективе (подробнее о взаимосвязи количества лотов и конкуренции см. в Главе 7). Тем не менее, несмотря на то, что большинство организаций разделяют закупки на лоты, причины, по которым они это делают, различаются (рис. 2.4).
Общий объем закупки делится на несколько контрактов для 1) поощрения участия в закупках поставщиков (улучшения конкурентной ситуации в данных торгах[26] и в будущих закупках; увеличение количества лотов означает повышение вероятности присуждения контракта нескольким поставщикам, следовательно, управление уровнем конкуренции во времени)[27]; 2) оптимизации транспортных издержек в соответствии с географическим разбросом поставщиков; 3) привлечения к участию в торгах малого и среднего бизнеса.
Рис. 2.4. Основные причины разделения контракта на лоты
Для привлечения малого и среднего бизнеса к участию в конкурентных торгах законодательство США предусматривает возможность «резервирования» (set-aside for small business). В статье 19.5 FAR указано, что «цель „резервирования для малого бизнеса“ – присуждение определенной доли закупочных контрактов исключительно малым и средним предприятиям». Более того, в США существует специальное законодательство, поддерживающее малый и средний бизнес через Администрацию малого бизнеса (SBA), основанную в 1953 г.
В отличие от Соединенных Штатов, Директива ЕС не предусматривает подобное резервирование. Таким образом, растущая централизация закупок в ЕС создает новые препятствия для получения Контракта на госзакупках малому и среднему бизнесу[28].
Наконец, стратегия в отношении количества и типа лотов также различается по институтам. В пяти рассмотренных организациях заявили, что это решение принимается в зависимости от рыночной структуры. Один закупочный институт следует рекомендации национального антимонопольного органа, согласно которой количество лотов должно быть меньше количества участников торгов. По идее, подобная схема служит для предотвращения «дележа пирога» путем сговора поставщиков[29], однако на практике она не всегда работает, о чем говорится в Главе 7 Руководства.
Кейс 2.1 описывает различие стратегий, применяемых европейскими организациями в отношении количества и типа лотов для одной категории продуктов. Законодательная база каждой страны также влияет на выбор. Например, Consip и австрийская BBG осуществляют закупочную деятельность в нормативных условиях, обязующих их либо закупать продукт у определенного количества поставщиков, либо запрашивать котировки цен. В данном случае организации были вынуждены расширять количество лотов по политическим и конкурентным соображениям, чтобы не снижать количество поставщиков для государственного сектора. Детальный анализ последствий разделения контракта на лоты и присуждения лотов приведен в Главах 7, 11 и 14.
Кейс 2.1. Разделение на лоты закупки бумаги для принтеров
В 2005 г. институтом EU Lab было проведено сравнительное исследование дизайна закупки определенной категории товаров (см. Вставку 2.1).
В табл. 2.1 указаны количество и типы лотов, на которые была разбита закупка бумаги для принтеров в нескольких закупочных институтах: лоты могут формироваться по количественному (содержат одинаковый продукт и относятся к одной географической зоне), географическому (относятся к разным географическим зонам) и качественному (содержат разные типы продукта) принципам.
Таблица иллюстрирует разнообразие закупочных стратегий. Четыре организации купили продукцию у одного поставщика, а Consip разделила закупку на 12 лотов. Три института выбрали географический принцип, четыре – качественный, и только ирландская централизованная закупочная организация разделила рамочный контракт на два ло-
та по количественному принципу. Португальская UMIC стала единственной организацией, присудившей контракты по географическому и качественному принципам[30].
Таблица 2.1. Стратегии выбора количества и типа лотов
2.3.4. Резервная цена
Резервная цена – это максимальная цена, которую закупщик готов уплатить за определенный товар или услугу. Установление резервной цены на низком или высоком уровне может оказать разное влияние на конкуренцию и цену присуждения контракта (подробней см. в Главах 11, 14 и 15).
Многие из рассмотренных институтов не публикуют резервную цену (и, следовательно, не используют ее), так как считают, что их предварительная оценка стоимости закупки не должна раскрываться участникам; резервная цена отражает внутренние ожидания закупщика, которые должны быть удовлетворены путем конкурентных торгов. Например, некоторые организации утверждают, что публикация резервной цены может способствовать сговору среди поставщиков. Тем не менее семь закупочных институтов разглашают резервную цену до начала конкурентных торгов, и некоторые делают это как раз во избежание образования картелей. Публикация резервной цены также влияет на уровень конкуренции и уровень окончательной цены присуждения контракта. К примеру, пять организаций устанавливают резервную цену на достаточно высоком уровне для привлечения максимального числа поставщиков и развития конкуренции между ними. Подробнее влияние резервной цены на процесс торгов рассмотрено в Главе 11.
