Ознакомительная версия. Доступно 17 страниц из 82
Я довольно долго пыталась найти то, что нужно. Искала везде: в книгах по психологии и эзотерике, в Ведах, научной литературе.
Многие современные ученые, изучая процесс мышления, пришли к выводу, что человек мыслит не мозгом. В качестве примера приведу вам отрывок из статьи «Необходим ли мозг для сознания и мышления?» Михеева Артема Валерьевича, кандидата физико-математических наук, президента Российской Ассоциации Инструментальной Транскоммуникации. Статья опубликована в журнале «Сознание и физическая реальность», № 2, 2006 г. и в журнале «Русский Глобус», № 8, август 2007 г.:
«Действительно ли сознание и мышление человека являются продуктами его головного мозга? Чтобы ответить на этот довольно странный на первый взгляд вопрос, обратимся к исследованиям, проведенным в Великобритании Джоном Лорбером, профессором нейрофизиологии из Шеффилдского университета.
Когда один из студентов Шеффилда обратился к доктору с жалобой на незначительное недомогание, тот отметил, что размер головы молодого человека немного превосходил норму. Доктор направил его к профессору Лорберу для более детального обследования. Данный студент отличался хорошей успеваемостью, имел показатель IQ 126 и, как ожидалось, должен был успешно окончить университет. Однако, проведя сканирование, Лорбер обнаружил, что мозг у его пациента практически полностью отсутствовал. Вместо двух полушарий головного мозга в черепной коробке был обнаружен лишь слой церебральной ткани толщиной менее 1 миллиметра, покрывающий верхнее окончание позвоночного нерва. Все остальное пространство заполняла вода. Студент страдал гидроцефалией – нарушением циркуляции спинномозговой жидкости, при которой она скапливается в черепной коробке. В обычном случае данная патология приводит либо к смерти уже через несколько месяцев после рождения, либо к серьезной умственной неполноценности. Тем не менее каким-то образом этот студент смог жить совершенно нормальной жизнью и даже с отличием окончить университет.
...Ученые, стоящие на «монистических» позициях, работающие в нейронауках, полагают, что ключ к разгадкам механизмов психики и поведения лежит в изучении нейронов, нейронных сетей, функциональном картировании мозга. Однако такой подход не единственный из возможных.
Всемирно известный нейрофизиолог лауреат Нобелевской премии Джон Экклз презрительно назвал его «многообещающим материализмом» – утверждая, что единственное, на что способны современные теоретики сознания и мышления, так только на то, чтобы обещать, что когда-нибудь в будущем эти проблемы будут разрешены. Не соглашаясь ждать, Экклз вместе с философом Карлом Поппером предложили свою гипотезу о разуме, назвав ее дуалистическим интеракционизмом. По этой гипотезе, помимо материального мира существует еще по крайней мере один мир – мир идей. Разумная деятельность человека предстает как результат взаимодействия двух миров в мозге, мир идей влияет на работу мозга путем изменения вероятности высвобождения медиаторов в синаптических контактах.
Ведущий американский нейрохирург профессор Уайлдер Пенфилд, проведший множество операций на открытом мозге и получивший всемирную известность благодаря открытию нового метода лечения эпилепсии и феномена пробуждения скрытых воспоминаний под действием электростимуляции, подвел итоги своей работы в книге «Тайна разума», изданной Принстонским университетом. В ней он сообщил о своей главной цели, которой задался с самого начала: доказать, что разум целиком зависит от мозга. Однако, изучив тысячи пациентов, проведя множество опытов по электрической стимуляции мозговой деятельности, он пришел к выводу, что разум абсолютно независим от мозга. «Разум всегда стоит выше содержания нашего сознания. Это абсолютно независимая сущность. Разум приказывает, мозг исполняет. Мозг – это посланец к сознанию».
Роль мозга как источника сознания и мышления ставит под вопрос и Наталья Бехтерева, один из ведущих российских специалистов в области нейрофизиологии и нейрохирургии, академик РАН. В своей книге она пишет: «Углубление в исследования мозга, в том числе на основе принципиально новых, сейчас еще не созданных технологий, может дать ответ на вопрос, существует ли мозговой код мышления. Если ответ (окончательный!) будет отрицательным и то, что мы наблюдаем, не является кодом собственно мышления, тогда перестройки импульсной активности, соотносимые с активированными при мыслительной деятельности зонами мозга, – своего рода «код вхождения звена в систему». При отрицательном ответе надо будет пересматривать и наиболее общие и наиболее важные позиции в проблеме «Мозг и психика». Если ничто в мозге не связано именно с тончайшей структурой нашего «думанья», тогда какова в этом «думанье» роль мозга? Только ли это роль «территории» для каких-то других, не подчиняющихся мозговым закономерностям, процессов? И в чем их связь с мозгом, какова их зависимость от мозгового субстрата и его состояния?»
Таким образом, миф о «безальтернативности» монистико-материалистического взгляда в области нейрофизиологии не выдерживает никакой критики. Точно так же совершенно неубедительны взгляды академических адептов материализма, упорно не желающих видеть в человеке ничего, кроме высокоорганизованной биологической машины.
Я окунулась в море информации, но вся она никак не складывалась в простую и понятную картину, не выстраивалась модель мышления человека. Тогда я поступила старым проверенным способом: плюнула на поиски и расслабилась. Я знала, нужная мысль придет сама, главное – вознамериться получить.
Когда человек собрал всю необходимую информацию, он готов эволюционировать, принимая более совершенную модель мира и пользуясь ею, получать большие результаты в жизни. Но чтобы эволюционировать, нужно отбросить все старое и приготовиться принять новое.
И новая мысль пришла, когда я рассказывала о какой-то проблеме мужу. Нужный ответ сам слетел у меня с языка. Он был настолько простым и ясным, что сразу же сложился в четкий, понятный Образ.
Это случилось три года назад. Я стала использовать этот рецепт в жизни и поняла – качество моего мышления значительно улучшилось. Оно перестало меня подводить, я научилась контролировать мыслительную деятельность и решила многие проблемы. Хотя ничего особенного для этого не делала – просто проанализировала свое окружение и перестала общаться с несозвучными мне людьми. Также научилась отгораживаться от неполезной информации и настраиваться на нужную. Я поняла, как можно всегда находиться в приподнятом настроении, много работать не уставая, причем выполнять очень тяжелую умственную работу. В моей жизни кончился период апатии и отсутствия вдохновения, так как я поняла, какие факторы влияют на эти вещи, и их скорректировала. Но что мне понравилось больше всего в этом знании – что не нужно делать ничего трудного и сверхумного. Достаточно выполнить простые действия – и все, качество мышления сразу же меняется, а вместе с ним меняется и качество жизни. Это действительно здорово.
Потом я стала находить в разных источниках подтверждения обнаруженному знанию. Многие объясняют, как улучшить качество мышления и вместе с ним качество жизни, дают готовые рецепты. Так вот, все эти рецепты никак не противоречат моей модели мышления. Только подтверждают – что радует. Но рецепты все-таки не объясняют, зачем и почему нужно делать именно так, а моя модель просто и ясно все объяснила. Мозг – посланец к сознанию.
Ознакомительная версия. Доступно 17 страниц из 82
